Arutelu:Sotsialistlik võistlus

See pole päris see... Andres (arutelu) 18. veebruar 2014, kell 11:53 (EET) Kas oletad midagi arvamuse või teadmise pinnalt - igal juhul tunnen huvi mis asi ei ole SEE...Aleksander Kaasik (arutelu) 18. veebruar 2014, kell 18:27 (EET)

Definitsioon on arusaamatu ja tundub olevat originaaluurimus. Sotsialistlik võistlus oli teoreetiliselt mõeldud olema kapitalistliku konkurentsi asendaja sotsialistlikus majanduses. Igatahes tundub ilmne, et sotsialistlik võistlus sellisena jäi pigem paberile ega täitnud talle ette nähtud funktsiooni, kuigi mõnes kohas ja mõnel ajal võis ta ka tegelikult toimida. Sotsialistliku võistluse uurimist peetakse tänapäeval pseudoteaduseks, nii palju kui mina aru saan. Andres (arutelu) 19. veebruar 2014, kell 02:30 (EET)Loomulikult on tänapäeval sotsialistliku võistluse uurimine vaid ajalugu ja eks ole ajaloos pseudoteaduse sugemeid, kuna kirjutaja on inimene oma kultuuri ruumiga jne.Kuid mis on sellel mõttekäigul ühist artikliga.Aleksander Kaasik (arutelu) 19. veebruar 2014, kell 08:17 (EET)See võib küll tõsi olla, et teadlastel võis olla mõtteid, kuidas võistlust paremini korraldada, aga vaevalt taheti neid kuulda võtta. Andres (arutelu) 19. veebruar 2014, kell 02:45 (EET)Andres, NSVLiidus tehti teadust sedavõrd, kuivõrd seda NLKP ette nägi, omapead võis mõelda, aga seda ei rahastatud, seega väide "vaevalt taheti neid kuulda võtta" on eksitaval eeldusel esitatud väide - kuid mis siis sellestki antud artikli mõttes.Aleksander Kaasik (arutelu) 19. veebruar 2014, kell 08:17 (EET)

Tekstisiseseid viiteid ei ole. Nii ei saa eristada referaati originaaluurimusest ega hinnata allikate usaldatavust. Eelviimane link on surnud. Viimase puhul jääb arusaamatuks, kuidas see on seotud sotsialistliku võistlusega. Andres (arutelu) 19. veebruar 2014, kell 02:45 (EET)

See eelviimane oli vigaselt kirja pandud. Nüüd töötab. Aga ega vist sellegi seos on arusaamatu. --Epp 19. veebruar 2014, kell 02:52 (EET)

Andres, allikate usaldatavust saab kontrollida kui neid loed ja aine omandad.Vähemalt selline on minu kogemus, mitte pelgalt arvamus.Tekstisiseseid viiteid ei ole, sest pole ka otsest refereerimist.Võtame sinu lause:"Sotsialistlik võistlus oli teoreetiliselt mõeldud olema kapitalistliku konkurentsi asendaja sotsialistlikus majanduses." Kas see on kuskilt refereeritud?Pisut ebatäpne mõõtevälgatus, sest ühiskonnas mis ei ole kapitalistlik ei saa küsimuseks olla kapitalistlik konkurents, vee vähem selle asendamine. Võistlusvalmidus on objektiivne nähtus (sotsialism-kapitalism või teised ismid on siin võimetud) ja ilmselt on kandunud ka Viki lehtedele. Aga Andrus, tänan sind artiklile tähelepanu osutamise eest, mulle oli SEE suureks tunnustuseks, sest olen Vikis õpipoisi rollis ja nüüd ja edaspidi käsitlen teemasid, mida olen põhjalikult õppinud ja tunnen - kahjuks ilma algallikaid otsimata. Vastasel juhul tuleks mitmetest aabitsatest alustada, mis pole minu jaoks enam huvitav. Et olen Vikis oma vaimu värskena hoidmise, mitte võistluse vaimus (kes mida rohkem teinud, puhastanud, parendanud jne.jne) või raha teenimise eesmärgil, siis võta seda artiklit sellisena nagu esitatud(viidete ära märkimist: nool ja sulud üleval, pisikesed numbrid jne.jne.- pole ma ära õppinud,ei oskagi öelda, kas leian aega ja enese sundi, see selgeks teha).Vorm on sinu pärusmaa, sisu aga minu!Tänud!Aleksander Kaasik (arutelu) 19. veebruar 2014, kell 08:17 (EET)

Suur osa selle kasutaja tööst lõhnab tugevalt originaaluurimuse järele ja teha vahet, mis refereeritud ja mis ise juurde mõeldud on vaat et võimatu. Kuna kasutaja ise sisuliselt tunnistab, et ta ei viitsigi midagi paremaks teha, siis ma panen ette see jama kustutada, kuna selle läbitöötamisele ja parandamisele kuluv aeg ja vaev on põhjendamatult suur.--Kyng (arutelu) 19. veebruar 2014, kell 09:59 (EET)Kas Kyng ootab artiklite maha kirjutamisi, kustutamine pole selles tähenduse põhjendatud ja eemaldasin taotluse ja jään seda pidevalt tegema90.190.247.120 19. veebruar 2014, kell 10:16 (EET)

Selleks et korralikult viidata, tuleb teha uurimistööd. Sellepärast ma saan esialgu rääkida ainult sellest, mis mulle tundub ja mida olen kuulnud. Nii palju kui mina mäletan, oli sotsialistlik võistlus sotsialismi poliitilises ökonoomias ja teaduslikus kommunismis tähtis teoreetiline mõiste ning ta pidi toimima just nimelt konkurentsi asemel sotsialistlikus majanduses. Selle mõiste võttis kasutusele vist Lenin, aga võin ka eksida.

Alustama peakski minu meelest sellest teoreetilisest mõistest. Ja minu meelest on üldteada, et vähemalt enamasti oli tegu ühega paljudest fiktsioonidest, mis oli olemas põhiliselt formaalselt, mitte sisuliselt. Ja ta ei saanud oma ülesandega konkurentsi asendamisel vähemalt enamasti hakkama.

Sotsialistliku võistluse uurimine oli minu teada konjuktuurne. Kui seal ka asjalikku tööd tehti, siis puudus tegelik huvi selle tulemusi rakendada, ma arvan, et see oli nii.

Artiklisse tuleks kirjutada see, mida usaldatavate allikate põhjal saab öelda. Viited on väga olulised, sest kui viiteid ei ole, siis ei saa põhjendada ka vastuväiteid, rääkimata väidetest. Andres (arutelu) 19. veebruar 2014, kell 10:19 (EET)

Kustutamismärkust ei tohi eemaldada, kuni arutelu käib. Jutt ei ole mahakirjutamisest, vaid usaldatavate allikate refereerimisest koos viidetega. Lihtsalt oma arvamusi ei tohiks artiklisse kirjutada. Arutelulehele võib. Andres (arutelu) 19. veebruar 2014, kell 10:19 (EET)

Ma ei poolda kustutamist, sest vähemalt kirjanduse nimekirjas on midagi säilitamisväärset.

Soovitan vaadata teisi vikisid. Vene vikis on link teadusliku kommunismi leksikoni artiklile. Seda saaks kindlasti kasutada. Andres (arutelu) 19. veebruar 2014, kell 11:59 (EET)

Andres, arvamus tuleb kirjandusest, mis allikates üleval.Aga nn usaldatavate allikate mõiste kasutamise pealt võib tõega aega viita või ka mitte - ehk nagu kolleeg Kyng väidab "aeg ja vaev on põhjendamatult suur".Ilmselt on minevikus aset leidnud sotsvõistlusele lisandumas nn vikivõistlus(pole aega, vaja kiirust jne), mis ei asenda konkurentsi,vaid toetab seda. Kui sotsvõistlus eiras jala taha panemist (kust ma võtan siingi sõnaühendusele refereeringu, kui osalesin 20 aastat võistluses - olles nii objekt,subjekt, teadustöötaja, tippjuht jne), siis vikivõistlus seda õhutab. Kas objektiivsuse huvides pole "aega", kuigi eneseharimise mõttes poleks ju paha isade ja vanaisade aega vaadata, (see pole muidugi minu asi teemat üleval hoidmiseks). Viki keeles "jama" on kolleegi kultuuri refereering ja arutelu pakub selles vallas tõsist naudingut ja valmistab ette kirjutist VIKIVÕISTLUS: ma ei armasta seda ega teist, mulle meeldib õlu ja kirjutamine ning ikka selles vaimus kütmine, mis individuaalse võistluse puhul ongi käivitatav mootor. Ja jälle pole "käivitava mootori" refereeringu võimalust, millisest sotsiaalpsühholoogia õpikus just seda psüühilist tõukurit ja sellises sõnastuses kirjeldati. Teadmiste põhjal sünteesitakse mõisteid, see on ELEMENTAARNE (vastupidisega hirmutatakse SV artiklit. Appi- originaalsus!!!). Kogu selle arutelu juures ja ka mõnes teises olus, tundub Andres lähenevat objektiivsuse suunas - sedavõrd, kuivõrd elukogemust, tunnetust: mis on iseenesest mõistetav, mis puhul vaja kaitsekilbiks võtta reeglid jne.Küsimus on, kas minevikku hinnata (Andres: "link teadusliku kommunismi leksikoni artiklile"), või ilmutada olu kõrvalseisja pilguga - oletagem, et olid 25 aastat tagasi vaatleja Rootsist ja sealt refereeridki, sest ise olu ei tea, ei taju ja pole vastutuse võimet/tahet jne. Mina olen oma töö artikliga teinud ja alguse sai see kuskilt ühe miniartikli lugemisest, kus SV punasega kirjas - järelikult ootas kirjutamist.Pole eesmärki osaleda vikivõistluses - kes enam tähemärke laob ja midagi samas tähenduses;kui suure silmaringigiga ning arvamuse kujundaja jne.jne. Eelistan "vikivõistlusele" teadmisi, aga nende saamise Vikist sean vahel juba kahtluse alla, kui meenutan, kuidas mulle õpetati sõnavabaduse käsitlust "Petroskoi" artiklis "soome okupatsiooni" raames.Aga teine kord päästab venekeelne Viki. Vaevalt, et SV artikli tarbeks hakkab keegi täna Venemaalgi otsima artikleid näiteks ajakirjast "Социалистическое соревнование", mis aastaid tagasi oli kõige teaduslähedasem ja kättesaadav Teaduste Akadeemia raamatukogust, oli uurimusi, analüüse ja ka NLKP suursugust vahtu, muidu poleks saanudki siis välja anda jne Aleksander Kaasik (arutelu) 20. veebruar 2014, kell 11:22 (EET)

Pean tunnistama, et ma ei saa Su jutust suurt aru. Häda on selles, et tagantjärele on raske erista tegelikkust ja fiktsiooni. Ma ei ole isiklikult näinud, et keegi sotsialistlikku võistlust oleks tõsiselt võtnud, seda peeti ikka kroonulikuks jamaks. Aga see ei välista, et keegi kuskil võttis. Meenub ainult Paul Ariste, kes tahtis võita sotsialistlikku võistlust suurima aasta jooksul kirjutatud artiklite arvuga. Vaevalt keegi eitab, et võistluslikkus on olemas ja see võib tööd soodustada, aga sellest peaks siis kirjutama mõnes teises artiklis.

Kõige lihtsam on objektiivselt refereerida sotsialistliku võistluse teoreetilist mõistet puudutavat. Reaalsuse kohta saaks pildi eeskätt tagantjärele kirjutatud uurimustest. Ma ei tea, kas neid on.

Vikipeedia ei ole mõeldud oma elutarkuse esitamiseks. Väidete kontrollimiseks on tarvis viiteid. Kui ei oska vormistada, võib need lihtsalt sulgudesse panna. Mitte et ei võiks üldse omast peast midagi kirjutada, aga siis peaks olema valmis teiste kriitikaks. Andres (arutelu) 20. veebruar 2014, kell 19:16 (EET)

Andres, kahjuks ei saa mina sinust aru, lihtsalt ei näe, kus vaja viidata, mõtleme ja räägime mööda, ilma et ükski arutelus osaleja peale "jama" mainimise midagi konkreetselt ütleks, ja nii on "jama" seni ainus elutarkus, millega esinetakse.Kokkuvõtteks, ei näe mõtet edasi arutelus osalemiseks.Aleksander Kaasik (arutelu) 20. veebruar 2014, kell 21:25 (EET)

Viidata tuleb igal pool, alustades esimesest lausest. Andres (arutelu) 22. veebruar 2014, kell 08:28 (EET)

Vaatan, et keegi ei viitsi siin vaielda aga ma pean ütlema, et Vikipeedia pole koht oma uurimuse tegemiseks. Vikipeedias tuleb refereerida juba avaldatud allikaid. Kuidas seda teha, võid lugeda Vikipeedia:Viitamine. --Tiia (arutelu) 20. veebruar 2014, kell 22:34 (EET)

Teema on oluline ja artikkel peaks olema. Praegusest tekstist tuleb suurem osa kyll välja visata, aga kustutamise asemel tuleb toimetada ja kirjutada uus tekst faktide põhjal, mitte isehakanud psyhhologiseerimisena. --Oop (arutelu) 21. veebruar 2014, kell 13:04 (EET)

Kui sellisel kujul artiklit olema ei peaks ja see tõenäoliselt pikemaks ajaks nii toimetamata seisma jääb, siis on kustutamine minu meelest õigustatud küll. Kustutamisarutelu oli ju alles pooleli. 90.190.114.172 21. veebruar 2014, kell 18:30 (EET)

Artikli autor on sel teemal avaldanud kuus või seitse artiklit (küll mitte teaduslikku), seetõttu ei saa rääkida originaaluurimusest tavalises mõttes. Andres (arutelu) 22. veebruar 2014, kell 08:27 (EET)

Sotsialistliku võistluse teoreetiline alus peaks olema Lenini "Kuidas organiseerida võistlust". Andres (arutelu) 22. veebruar 2014, kell 08:37 (EET)

Siin on link ühistegevusele, aga see link ei vii õigesse kohta. Andres (arutelu) 22. veebruar 2014, kell 08:40 (EET)