Arutelu:Rasedus

Kas artikli esimene lause on täpne? Kui nt naine kannab järglast süles, siis see ei pruugi olla rasedus :)

Lisasin "kannab oma kehas", aga seegi pole mõisteliselt õige, sest kui kellelgi õnnestuks juba sündinud laps elusalt tagasi toppida, siis ega ta sellepärast veel rase ei oleks. Nii et tuleb veel nuputada. Andres 8. märts 2006, kell 15.42 (UTC)

Kas rasedus ei võiks olla defineeritud hoopis loote arengu kaudu, näiteks "rasedus on protsess, mille käigus toimub loote või loodete areng emakas."? --Ken 8. märts 2006, kell 16.16 (UTC)

Rasedus algab eostumisest, st juba enne kui emakasse jõutakse. Peale selle, rasedus on naise seisund. Kui aga defineerida see loote kaudu, kas meil ei teki siis ring? Andres 8. märts 2006, kell 17.19 (UTC)

Tahaksin selle artikli märkida "viletsaks" või vähemalt põhjalikku toimetamist vajavaks mitmetel põhjustel. Mõned nendest (yksnest algust lugedes). Mis vahe on "eostumisel" ja "viljastumisel" ? -- Mõlemad mõisted on tehtud linkideks. Kuidas saab raseduse esimene staadium olla viljastumise-eelne, kui alguses on öeldud, et rasedus algab viljastumisest ehk eostumisest? Jne, jne. --Lulu 27. august 2006, kell 20:59 (UTC)

Jah, siin on vastuolu. Võib-olla Sa ise lahendad selle ära?

Viljastumine on üldisem mõiste kui eostumine. Viljastumisest saab rääkida ka näiteks taimede puhul, eostumisest mitte.

Lisasin toimetamismärke. Andres 27. august 2006, kell 21:23 (UTC)

Veel paar asja. (1) "Rasedus" ja "tiinus" on kvalitatiivselt suuresti samasugused protsessid. Erinevused on vaid kvantiteetides (etappide kestvused, munasarjade/munarakkude arv jmt). Kas artikkel "tiinus" hakkab selle artikli sisu kordama? (2) Sygoodi areng kuni lootelehtede moodustumiseni ja ka edasi, on siinkirjeldatuga võrreldes samasugune kõigil selgroogseil ja sobiks hoopis paremini artiklisse embrüoloogia. Puudub inimese-spetsiifilisus. --Lulu 28. august 2006, kell 11:52 (UTC)

Teen ettepaneku tõsta need liiga yldised lõigud (pärast toimetamist, muidugi) järgmistesse artiklitesse embrüoloogiline areng või embrüoloogia, lisades siia vaid märkused: "selle kohta vaata lähemalt..." --Lulu 28. august 2006, kell 12:02 (UTC)

Leian, et artikkel "Rasedus" peaks käsitlema raseduse kõiki aspekte hoolimata sellest, kas teistel loomadel on asjad sarnased. Sellest pole nidagi, kui kuskil kordused tekivad. Artikkel "Tiinus" oleks palju ebamäärasema iseloomuga.

Leian, et artikkel "embrüoloogia" peaks rääkima teadusharust, mitte kirjeldama asju, mida see uurib. Üldine jutt võiks ju tõesti olla mingis vastavas artiklis, aga minu meelest oleks parem esitada siin kõik rasedust (ja inimese loote arengut) puudutav, mitte jooksutada lugejat edasi-tagasi. Siiski tuleks võib-olla rasedus ja inimese loote areng eraldi artiklitesse panna, sest rasedus on ikkagi ema, mitte loote seisund ning raseduse kohta on öelda ka palju niisugust, mis loote arengut otseselt ei puuduta. Andres 28. august 2006, kell 13:02 (UTC)

Jah, see viimane mõte on kyll hea. --Lulu 28. august 2006, kell 13:06 (UTC)

Saksa viki järgi võib spermatosoid elada tupes ühe ööpäeva, emakakaelas kuni nädala. Andres 12. märts 2008, kell 19:15 (UTC)

Kas roheline sibul on raseduse juures kõige tähtsam? Andres (arutelu) 12. juuni 2015, kell 22:55 (EEST)Vasta

See on kindlasti oluline soovitus, aga võib-olla tuleks sellest rääkida artikli tekstis. Praegu tundub see välislinkide seas juhuslikuna. Andres (arutelu) 12. juuni 2015, kell 22:59 (EEST)Vasta

Tere Andres!

Kas Sa pidasid silmas, et Vikipeedia hakkab rasedatele naistele terves maailmas toitumisnõuandeid jagama - ajatatud sibulapealsed looduslikes interaktsioonides maamullaga võiks kõne alla tulla nende rasedate puhul kes sibulapealseid on eelnevalt 'õnnelikult' (väliste kõrvaltoimeteta) maast korjanud ja manustanud, 'uudistootena' ei oska kuidagi hinnata.

Looduslikud sibulapealsed on lahjad, lahedad ja turgutavad ning teatud tervistavaid toimeid evivad, kuid vaatamata sellele ei sobi neid söögiks tarvitada mitmete haiguslike seisundite korral (täpsemalt vajaks see osa viitamist).

Lisaks võib olla mitmeid erisusi 'rasedusaegades', näiteks meie piirkonna (Eesti) inimeste looduslik 'toitumistsükkel' - söön igapäevaselt seda, mida Loodus pakub, aga naine on lapseootel läbi talvekuude, siis 2le (minimaalselt) mõeldes: bioloogilise leiuta plastmassist lillepottides mullataolises elemendis eelnevalt kiiritatud sibulamugulaid ajatades, neid kraaniveega järjepidevalt kastes ja söögiks justkui pügades - võib mõnele rasedale naisele headmeelt pakkuda kuid ei ole ilmselt see mida looduslikult puhta ja täisväärtusliku toidu all silmas peetakse.

Mariina 13. juuni 2015, kell 07:48 (EEST) alias Простота

Sellistes artiklites tuleks linke ja allikaid hoolikalt valida. Delfi, perefoorumite ja erafirmade kodulehtede asemel tuleks kasutada soliidseid allikaid, olgu neid siis pigem vähe kui liiast. Isegi juhuslike teadusartiklitega ei ole mõtet välislinke ummistada. Ettevaatlik tuleb olla ka seepärast, et kõik pole alati nii, nagu pealtpoolt paistab: mõni tervisenõuannete vahendaja korjab need tegelikult tont teab kust, teine propageerib ühe firma teenuseid ja kolmas peab oma väikest ristisõda (nt SA Väärtustades Elu portaal rasedus.ee ei ole mitte teadusliku meditsiini põhine neutraalne veebileht, vaid abordivastane usuline projekt). Selliseid Vikipeedia vahendama ja levitama ei peaks.

Lisa teema