Arutelu:Ohverdamine Põhjalas

Tollundi mehe jutt tuleb viia vastavasse artiklisse. Võib-olla ka sooleidude oma. – WooteleF 4. jaanuar 2008, kell 16:40 (UTC)

Minu meelest pole eraldi artiklit tarvis; tuleks üle viia artiklisse Ohverdamine. Andres 4. jaanuar 2008, kell 16:51 (UTC)

tere! jah olen nõus sellega, et minu artikkel tuleks viia yle artiklisse Ohverdamine aga muu võiks jääda samaks kuni 14 jaanuarini, siis kui õppejõud on ära hinnanud mu lehekylje, aitäh :)

Põhimõtteliselt saaks selle variandi kätte ka artikli ajaloost. Aga kui see asi hindamisele läheb siis võiksid pildi lingid korda teha. Näeb parem välja. – WooteleF 4. jaanuar 2008, kell 17:26 (UTC)

kuna see artikkel on nii põhjalik ja üsna mahukas, siis arvan, et võiks olla eraldi artiklina. Ohverdamise artiklis võiks olla mõni lause Ohverdamisest Põhjalast ja siis siia ümber suunata.--Hendrix 4. jaanuar 2008, kell 18:52 (UTC)

Minu meelest tuleks hindamisel arvestada ka koostööd ja materjali sulandamist. Lihtsalt abstraktsetel koolitöödel pole mõtet. Artikli muutmise keelamine on minu meelest Vikipeedia vaimuga vastuolus.

Ka WooteleF-il on õigus: osa materjali ei kuulu siia. Siin pole üldse liiga palju asjakohast materjali, et see siin ei võiks olla artiklis Ohverdamine. Andres 4. jaanuar 2008, kell 19:18 (UTC)

kas sellist malli ei ole, mis hoiatab, et "käesoleva artikli sisu ei ole kontrollitud ja seetõttu võib sisaldada eksitavat infot". Kui juhendaja tunnistab artikli vigadevabaks, saab mall eemaldatud ja kõik on korras. Paluks minu mõtteavaldust mitte tunnistada sihituks käesoleva artikli autori vastu.--Hendrix 4. jaanuar 2008, kell 19:15 (UTC)

Meil on ju peaaegu kõik artiklid kontrollimata. Andres 4. jaanuar 2008, kell 19:18 (UTC)

noh, üks asi asi on entusiasti poolt kirjutatud, kes teeb kõikvõimaliku, et artikkel võimalikult pädev välja kukuks, aga teine asi koolitöö. Võimalik, et mu umbusk on alusetu.

Kas koolitöö koht on Vikis, on ilmselt omaette teema--Hendrix 4. jaanuar 2008, kell 19:27 (UTC)

Minu meelest pole põhjust just koolitöö tegijaid kahtlustada. Nende puhul on nõrgem ainult vormistuslik külg.

Koolitöö tohib vikis olla, aga ta peab olema võrdsetel alustel muu kaastööga. Andres 4. jaanuar 2008, kell 22:34 (UTC)

Mnjah, tegemist pole ju põhikooli või gümnaasiumi koolitööga, vaid Tartu Ülikooli. Seega pole teema pealesunnitud, vaid omalt poolt valitud uurimus teemal, mis mind väga huvitab. Mind võib pigem jah kategoriseerida siis juba entusiastide hulka:) Nb! Pilte ei õnnestu mul tõesti nii üles panna, et ilus oleks vaadata, seega võtan nad üldse maha...:(

peamine mure nende piltide juures ei ole mitte nende paigutus artiklis, vaid autoriõiguse küsimused--Hendrix 5. jaanuar 2008, kell 09:33 (UTC)

---

Nüüd on siit kõik kustutatud, aga see info peab kuskile minema. Andres 13. jaanuar 2008, kell 10:37 (UTC)

Artikkel on ümbertegemisel...

Kuna mul oli põhjalikumalt sooleidudest, mitte ohverdamisest Põhjalas siis ilmseslt tuleb ka pealkirja muuta...,et see artikkel saaks olla iseseisev teema, mitte millegi alla kuuluv ....Kasutaja:Teemant1

Artikkel ohverdamisest põhjalas võib ju siiski jääda. siit võib minna link sooleidude artiklini ja ka seal võib põhjalik artikkel olla. avjoska 13. jaanuar 2008, kell 11:02 (UTC)

Minu meelest peaks ohverdamisest rääkima artiklis Ohverdamine. Andres 13. jaanuar 2008, kell 11:19 (UTC)

Sul on õigus, seepärast võibki selle lehekülje liita nüüd leheküljega Ohverdamine, ülejäänud inf sooleidudest läheb uuele leheküljele...eks siis näis:)

Palun tee see siis ära. Andres 13. jaanuar 2008, kell 12:35 (UTC)

Aitäh.Kasutaja:Teemant1