Arutelu:Magnus
Taani biograafilise leksikoni kohaselt suri Magnus 28. märtsil, aga see võib olla kalendri vahe (10 päeva). Vale on aga surmaaasta, mis peab olema 1583.
- 28. märts on uue kalendri järgi. Sünnikuupäev 26. august on arvatavasti vana kalendri järgi. Taanis võeti uus kalender kasutusele alles 1700, nii et peaks vast märkima mõlemad kuupäevad. Andres 07:50, 15 mai 2005 (UTC)
- Eesti Biograafilises Leksikonis oletatakse, et sünnikuupäev on vana kalendri järgi.
- Leidsin sellest taani leksikonist 26.8 ja 18.3. Kui need on niimoodi kõrvuti, siis on ilmselt mõlemad vana kalendri järgi. Andres 07:59, 15 mai 2005 (UTC)
- Minu meelest pole siinkohal vaja sünnikuupäeva üle arutada, on see vana või uue kalendri järgi, kuna tol hetkel kehtis kogu maailmas ju juuliuse kalender, gregoriuse oma võeti kasutusele alles 1582 ehk aasta enne Magnuse surma (ja sedagi esialgu vaid vähestes riikides, Poolas võeti üle vist 1583 või 84?). Samas muidugi, kui on mingil põhjusel näiteks vaja teada saada Magnuse täpset vanust päevades või panna see mingisse süsteemi, milles on uue kalendri kuupäevad, siis küll. Vabandust võib-olla kohatu tähenärimise pärast. Athanasius Soter 9. märts 2006, kell 12.30 (UTC)
- Sul on õigus. Andres 9. märts 2006, kell 21.01 (UTC)
Eestimaa Vürstiriik ei saa olla katoliku piiskopi nimi. Taivo 27. mai 2009, kell 17:08 (UTC)
- Mina ei saa ka aru, miks seda nimetust Eestimaa Vürstiriik siin üldse kasutatakse. Pärast Rootsile alistumist taastus minu teada Eestimaa hertsogkond, Rootsi kuningaks nimetas end Eestimaa hertsogiks mitte vürstiks (nii on vähemalt minu konspektis Enn Küngi loengust). Ja Magnuse pretentsioonid Põhja-Eestile on niikuinii eriti pärast 1561. aastat enam kui kahtlased. Athanasius Soter 27. mai 2009, kell 18:36 (UTC)
- Ma ei leidnud kuskilt, et Magnus oleks end hertsogiks (või vürstiks) nimetanud. Ilmselt võib selle ka artiklist eemaldada.--WooteleF 27. mai 2009, kell 18:58 (UTC)
Aga mis mõttes Kuramaa piiskop oli Taani - Rzeczpospolita? Taivo 28. mai 2009, kell 10:45 (UTC)
- Sama moodi on siin Saare-Lääne piiskopiks Taani ja Liivimaa kuningaks Rzeczpospolita. Ilmselt on püütd näidata valduste ajaloolist üleminekut, aga nõnda pole see kindlasti korrektne. Seega püüan muuta. Athanasius Soter 28. mai 2009, kell 12:55 (UTC)
- Nüüd on riiginimed sealt maas. Võimusuhete muutumisest oleks vast parem natuke juttu teha kas siin artikli sisus. Athanasius Soter 28. mai 2009, kell 13:00 (UTC)
Minu meelest tuleks jutt Liivimaa kuningas Magnusest liigutada eraldi artklisse (näiteks Magnus, (sobiv tiitel)). See artikkel peaks rääkima antud nimest ja üldiselt kuulsatest selle nimega inimestest, vt: https://en.wikipedia.org/wiki/Magnus Neptuunium (arutelu) 12. detsember 2016, kell 07:51 (EET)
- Inimestest, kes on tuntud ainsa nime "Magnus" all, on Eestis ülekaalukalt kõige tuntum just see, kellest siin räägitakse. Ühegi teise kohta pole seni artiklit tehtud. (On artiklid Magnus Paljasjalg ja Magnus Vaga.) Inimest peaks eesnimele eelistama, nii me oleme teinud. Eesnimest võib rääkida artiklis Magnus (eesnimi). Andres (arutelu) 12. detsember 2016, kell 09:16 (EET)
Väga vabandan, et ma ilma viitamata parandasin "alupojad" -> "talupojad". Mul pole selle kohta kahjuks ühtki viidet võtta ja jään lihtsalt lootma, et natuke tervet mõistust on veel säilinud ja mõni admin ei pööra seda viiteta muudatust tagasi.--194.126.101.134 30. detsember 2016, kell 20:55 (EET)
- Ära karda, paranda julgelt kõik, millest Sa tead, et see on valesti. Sa ei pea viiteid lisama, aga kui Sa seda teed, siis on see teretulnud.
- Ja kui keegi peaks selle viimase muudatuse tagasi muutma, siis võid julgelt uuesti muuta.
- Ennist ma ei pidanud silmas seda, et Sina ei lisanud viiteid, vaid seda, et viidete puudumise tõttu oli raske kontrollida, kas Sinu parandus jutumärkide sees on õige. Viidete puudumine oli siin juba enne, see ei olnud Sinu tekitatud. Aga nüüd ma nägin, et tegu oli osalt tõlkevigadega, mille leidmiseks on tarvis asjatundmist. Palun vabandust, et ma ennist sellise märkuse tegin. Selles ei olnud midagi isiklikku, ma lihtsan muretsesin, ega Sinu parandused artiklit halvemaks ei tee. Ma näen nüüd, et Sa oled asjatundlik, ja usaldan Sind. Enne mul oli raske selle üle otsustada. Andres (arutelu) 30. detsember 2016, kell 21:06 (EET)
Kahju, et artikkel pooleli on. Kui keegi selle lõpuni viitsiks kirjutada, võiks vabalt hea artikli kandidaadiks esitada. Daniel Charms (arutelu) 28. veebruar 2017, kell 16:01 (EET)