Arutelu:Märk

Viimase kommentaari postitas Neptuunium 6 aasta eest.

Tundub, et esimene ja teine lõik lähtuvad teineteisega vastuolus olevatest märgikontseptsioonidest. Andres 11:49, 30 Apr 2005 (UTC)


Sümboli kohta Peirce'i mõttes peaks minu meelest olema eraldi artikkel. Muidu tekib segapuder. Andres 2. veebruar 2008, kell 17:11 (UTC) Kõrgusmärgid on geodeetilised märgid , milledele on määratud kõrgused geomeetrilise nivelleerimisega.


Ma ei tahtnud "keelemärgi" juurde linki panna, sest ma ei pea silmas keelemärki Augustinuse mõttes. Andres 3. oktoober 2008, kell 11:17 (UTC)


Ma võtsin viitamismärkuse ära, sest mul on ju antud teose pealkiri ning raamatu, peatüki ja alajaotuse number. Lisan välislinkide alla lingi. Andres 3. oktoober 2008, kell 11:17 (UTC)


Praegu on märk defineeritud Peirce'i järgi. Aga see ei ole ju ainus märgiteooria? Andres 29. juuni 2009, kell 06:41 (UTC)

Ja ka Peirce kasutab seda sõna ka esitise kohta. Andres 29. juuni 2009, kell 06:46 (UTC)

Ja teises lauses on järsku Saussure'ist juttu. Andres 29. juuni 2009, kell 06:48 (UTC)


Siin tunduvad olevat valed interwiki lingid. Õigem oleks vist linkida en:Sign (semiotics)-ga? - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 27. detsember 2017, kell 15:09 (EET) ːMärk ongi semiootika mõiste, mõlemad artiklid peaksid rääkima samast asjast. ̴̴27. detsember 2017, kell 17:51 (EET)~Vasta

Naase leheküljele "Märk".