Arutelu:Kategooriaviga

Tundub, et link artiklile "Kategooria (filosoofia)" ei ole õige. Tolles artiklis tuleks ikkagi rääkida kategooriatest filosoofilises mõttes. Ryle kasutab sõna "kategooria" üldkeelses tähenduses, võib-olla ta ei kasutagi seda sõna. Andres 5. märts 2006, kell 16.39 (UTC)

Kui sa nii ytled. Ryle kirjutab The Concept of Mind'i sissejuhatuses kategooriate kohta järgmist:

To determine logical geography of concepts is to reveal the logic of the propositions in wich they are wielded, that is to say, to show with what other propositions they are consistent and inconsistent, what propositions follow from them and from what propositions they follow. The logical type or category to wich a concept belongs is the set of ways in wich it is logically legitimate to operate with it.

Mina järeldan sellest, et kui Ryle kasutas sõna kontseptsioon yldkeelelises tähenduses, siis tema jaoks ei ole selle sõna filosoofilisel ja yldkeelelisel tähendusel suuremat vahet. (Vt näiteks tema artiklit "Kategooriad"). Priitp 2. aprill 2006, kell 18.42 (UTC)

Ryle lähtub sõna "kategooria" üldkeelsest (st mittefilosoofilisest) tähendusest (mis ise on küll filosoofilisest kasutusest pärit, kuid mille tähendus on modifitseerunud), mitte filosoofilise kategooriamõiste traditsioonist, nii nagu näiteks Kant. Ryle'i ei huvita siin minu meelest üldse selle sõna traditsiooniline filosoofiline tähendus, nagu see esineb näiteks Aristotelesel ja Kantil (kuigi see tähendus ei lange eri filosoofidel päriselt kokku). Võib ju asja võtta nii, et ta toob sisse uue filosoofilise kategooriamõiste. Sel juhul aga pakun, et artikkel sellest mõistest võiks kanda pealkirja Kategooria (Ryle), millele võib teha lingi ka artiklist Kategooria (filosoofia). Lugeja suunamine viimatimainitud artikli juurde oleks minu meelest eksitav. Andres 3. aprill 2006, kell 06.52 (UTC)

Kategooriaviga on ... paigutamine kategooriasse ... ei kuulu. Kas see pole asja defineerimine iseenda kaudu. a la füüsik on see, kes füüsikaga tegeleb. Kes enne ei tea, mis see on, ei saa seda ka nüüd teada.

"Kategooria" on ju üldkeele sõna, mistõttu siin linki ei olnud. Vaata arutelu ülalpool. Lisasin lingi lehekülje, mille esimeses lauses vastav selgitus ka on. Võimalik, et selle kohta tuleks eraldi artikkel teha. Sõnaseletus on ka EKSS-is ([1]).

Ma ei leia, et tegu oleks asja defineerimisega iseenda kaudu, sest kategooriaviga on ikkagi kategooriast täiesti erinev. Küll aga vajaks Ryle'i kategooriavea mõiste pikemat selgitust.

Ka füüsiku defineerimine füüsika kaudu on minu arvates normaalne, kui füüsikat omakorda ei defineerita füüsiku kaudu. Füüsika ei ole sama mis füüsik. Ja artiklile Füüsika saab linkida.

Siin on tegemist piirjuhuga selles mõttes, et "kategooria" on üldkeele sõna, mille kohta pole võib-olla artiklit tarvis. Aga üldkeele sõnade tähenduse eeldamiseta pole võimalik entsüklopeediaartiklit kirjutada. Samas, selle artikli kohta võiks ka kirjutada artikli, ning siis võiks sellele linkida. Panin siis lingi leheküljele Kategooria, mis on praegu täpsustusleht. Aga lingist ei selgu, millist sõna tähendust silmas peetakse, nii et mõnes mõttes on olukord halvem kui enne. Andres 9. veebruar 2010, kell 14:09 (UTC)