Arutelu:Jurist
Jurist ei pea olema teadlane. Andres 13:40, 7 august 2005 (UTC)
Hea töö!
Algust on minu meelest tarvis täpsustada.
sügavamate õigusalaste teadmistega isik
Minu meelest on sõnal "jurist" kaks põhitähendust: '(formaalse) juriidilise haridusega (või ka seda omandav) isik' ja 'juristi ametikohal töötav isik'. Põhimõtteliselt võib nimetada juristiks ka isikut, kellel on küll sügavamad (kui sügavad?) õigusalased teadmised, kuid kes ei ole sel alal formaalset haridust saanud ega ka tööta sel alal, aga see on pigem mitteterminoloogiline kõrvaltähendus. Andres 22. september 2005, kell 05.47 (UTC)
Täiesti nõus - saab tõepoolest liigitada ka , et juristi hariduse saanud isik ja juristi ametikohal töötav isik - kuigi tänapäeval need langevad üldiselt kokku. Aga miks mitte täiendada vastavalt artiklit. See väljend "sügavamate õigusteadmistega isik" pärineb juristide enda keelepruugist - nt Tsiviilkohtumenetluse seadustikus § 85 on aastaid olnud väljend juristi sünonüümina " esindajaks võib olla õigussteadmistega isik", alles eelmisel aastal asendati see väljendiga "isik, kes on täitnud õigusteaduse akadeemilise õppe riiklikult tunnustatud õppekava". Aitäh tunnustamast mu esimest kirjatükki. Loodan areneda :) --pilveke 23. september 2005, kell 09.51 (UTC)
- Arvan, et seadusesse tehti sisuline muudatus. Kust on näha, et "õigusteadmistega isik" on "juristi sünonüüm? Andres 23. september 2005, kell 11.00 (UTC)
artikli algusosa lugedes jääb minule mulje, et jurist on õigusteadlane, mitte et õigusteadlane on jurist. Probleem on selles, et kõik õigusteadlased on küll (valdavalt, vist) juristid, aga kaugeltki mitte kõik juristid ei ole õigusteadlased.--Hendrix 26. august 2008, kell 13:00 (UTC)