Arutelu:Isa

Lisa teema
Sellel leheküljel pole arutelusid.

Esitus on ebatäpne. Leian, et esmane tähendus on ikkagi bioloogiline isa. Lapsevanema mõiste järgi ei tasu minu meelest defineerida. Andres 31. oktoober 2010, kell 15:50 (EET)

Loomulikult on esmane tähendus bioloogiline, kuid me elame ikkagi tsivilisatsioonis, kus isa roll ei piirdu emase isendi üle mingiks ajaks kontrolli saavutamises ja asja ära ajamises. Ilma isaduseta (lapsevanema mõiste) poleks ju ka isa. See on selle sõna põhitunnus. Ning isa kui "seisus"e kirjeldamine on minu meelest põhjendatud. Tegelikult artiklis pole mainitud, et ka teoloogidel on selline mõiste olemas, aga hoopis teises tähenduses ja mina seda kirjutama küll ei hakka.

Eri mõisted tuleb selgelt lahus hoida ja vajaduse korral teha eraldi artiklid. Kui me alustame juttu sellest, et isal on mingi roll lapse sünnis, siis tuleb ka täpsustada, milline roll. Kui on mõeldud sigitamist, siis see on isa olemuslik tunnus, eeskätt selles seisnebki isadus. See ju tuvastatakse, kui tuvastatakse isadus. Isa mõistet ei saa defineerida lapsevanemluse kaudu. Andres 31. oktoober 2010, kell 16:04 (EET)
Eks ole, osaline sünnis võib olla ka sünnituse juures viibiv arst või toetaja. Andres 31. oktoober 2010, kell 16:05 (EET)

Jutt ei ole kolme tüüpi isadest, vaid isaduse eri aspektidest. Tavaliselt on bioloogiline isa ka sotsiaalne ja psühholoogiline isa, mõnikord mitte. Aga bioloogiline isadus on minu meelest ikkagi primaarne. Andres 31. oktoober 2010, kell 16:07 (EET)

Isa rollide välja toomine oleks siin kohal minumeelest mõistlik. Isadusest võiks olla eraldi artikkel, see pole päris sama.


Vaimuliku üldnimetus ei kuulu siia. Andres (arutelu) 14. august 2012, kell 18:45 (EEST)

viisin eraldi artiklisse Isa (religioon)--Bioneer1 (arutelu) 27. november 2012, kell 11:16 (EET)
Naase leheküljele "Isa".