Arutelu:Harilik tamm
kasvab kuni 30 meetri kõrguseks ja Eesti kõrgeim tamm on 32,6 meetrine. Nagu oleks vaja sõnastust parandada--Hendrix 30. oktoober 2007, kell 21:49 (UTC)
- Muutsin esimest. Andres 31. oktoober 2007, kell 00:51 (UTC)
"Harilik tamm on maakonna tunnuslill" – kas tamm arvatakse tõesti lillede hulka? Taivo 27. jaanuar 2010, kell 12:14 (UTC)
- Selles kontekstis vist tõesti arvatakse. Aga igal juhul on tegu maakonna vapipuuga. Andres 27. jaanuar 2010, kell 12:48 (UTC)
Artiklis on väidetud, et Eesti kõrgeim tamm (32,6 m) kasvab Sagadi mõisa pargis aga siin, et Kõige kõrgem puu pargis [Audru mõisa park] on tamm h=36,5 m (teadaolevalt Eesti kõrgeim harilik tamm). Ivo 10. oktoober 2010, kell 22:06 (EEST)
- Muutsin teksti, aga teoreetiliselt on võimalik, et Audru tamm on hävinud. Pole ka teada, millal mõõtmised on tehtud. Andres 10. oktoober 2010, kell 23:10 (EEST)
Pealkiri peaks vist olema Harilik tamm. Andres 4. november 2010, kell 15:08 (EET)
Tahtsin just sama öelda. Andres 8. detsember 2010, kell 19:54 (EET)
Kõigi tuntud isendite "vaata ka" alla kogumine on asjatu ja ei sobi minu meelest mitte. Kui, siis peaks "vaata ka" all olema mõni valitud artikkel. Võib teha näiteks sellise kategooria, aga kui seda ka esialgu pole, siis pole minu meelest ikkagi midagi katki, sest muudes seostes, muudel lehekülgedel olevate linkide ja otsingu kaudu on need artiklid ikkagi leitavad. 90.190.114.172 22. veebruar 2014, kell 09:51 (EET)
- "Vaata ka" alla kogumine on hädalahendus. Kategooriast üksi ei piisa, kuskil peaks olema ka loend. Võiks teha näiteks nii nagu artiklis Harilik mänd. Andres (arutelu) 22. veebruar 2014, kell 10:01 (EET)
- Minu meelest häda tegelikult pole, nagu põhjendatud, need artiklid on ja oleks niigi leitavad. Ka mändide loend minu meelest rikub vastavat artiklit, sest kõigi maailma kõigi võimalike isenditega saab artikli ikkagi proportsioonidest välja viia ja loend iseenesest pole vajalik. Ka teistes keeltes minu meeles ei kohta eriti seda, et ükskõik millise mõiste kõiki üksikjuhte vastava mõiste artiklist linkida püütaks. 90.190.114.172 22. veebruar 2014, kell 10:32 (EET)
- Kui me peame vajalikuks artikleid isendite kohta, siis peaks minu meelest olema võimalik neid liigi artiklist lähtudes võimalikult lihtsal moel leida. Kategooriate kasutamine ei ole kõigi jaoks lihtne ega enesestmõistetav, pealegi saab loenditesse panna ka kirjutamata artikleid. Praegu ei ole jutt kõigist üksikjuhtudest. Aga ma arvan küll, et sellised (tähelepanuväärsete) üksikjuhtude loendid tulekski alati teha. Andres (arutelu) 22. veebruar 2014, kell 12:33 (EET)
- Minu meelest häda tegelikult pole, nagu põhjendatud, need artiklid on ja oleks niigi leitavad. Ka mändide loend minu meelest rikub vastavat artiklit, sest kõigi maailma kõigi võimalike isenditega saab artikli ikkagi proportsioonidest välja viia ja loend iseenesest pole vajalik. Ka teistes keeltes minu meeles ei kohta eriti seda, et ükskõik millise mõiste kõiki üksikjuhte vastava mõiste artiklist linkida püütaks. 90.190.114.172 22. veebruar 2014, kell 10:32 (EET)
Perekonna nimetus Quercus tuleb keldikeelsetest sõnadest quer ('ilus'), ja cus ('puu') ja liiginimetus robur ladinakeelsest sõnast rubur, mis tähendab 'võimu'.[2]
See vajaks veel uurimist, sest keldi keelt kui sellist ühte keelt pole olemas, on keldi keeled. Aga mis keelt siin täpselt mõeldud on?--Raamaturott (arutelu) 10. aprill 2017, kell 08:58 (EEST)
"See on sageduselt kolmas Briti kõrtsinimi pärast "Krooni" ja "Punast Lõvi"." – no ei ole võimalik, et seal oleks nii palju eestikeelsete nimedega kõrtse. Kuriuss (arutelu) 11. oktoober 2022, kell 12:28 (EEST)