Arutelu:Hüve
Tuleks määratleda, mille teoreetilisse raamistikku (filosoofia valdkondadest eetika?) hüvest või hüvedest rääkimine kuulub ja tuua välja selle mõiste ajaloolisi kasutusi ning püüda eristada neid tänapäevasest või moodsast kasutusest. Tuleks loetleda ka distsipliinide hulk, mis hüvedest kõnelemisel, nende määratlemisel osalevad. --Redõp Träm 19. veebruar 2007, kell 20:48 (UTC)
- Oletan, et siin on püütud rääkida eetika mõistest. Piiritleksin esialgu selle artikli sisu eetika mõistega. Kas mujal on sellel sõnal kindel terminoloogiline tähendus? Kui oskad, siis palun tööta selle artikli kallal. Praegune tekst on allpool arvestust. Andres 19. veebruar 2007, kell 21:48 (UTC)
- Kui eeldada, et sõna võeti terminina kasutusele kreekakeelsena filosoofias, siis võiks ehk võimalikud teised tähenduse esituse vahele põimida, nii et eraldi artikleid poleks tarvis. Andres 19. veebruar 2007, kell 21:50 (UTC)
Mulle tunduvad vikilingid liiga ebatäpsed. Andres 23. veebruar 2007, kell 04:58 (UTC)
- Mis mõttes? Et inglise keeles on "Good and evil" kokku pandud? --Redõp Träm 23. veebruar 2007, kell 05:06 (UTC)
- Jah, näiteks selles mõttes. Ja pole kasu ka sellest, kui viidata märksõnale, mis on lihtsalt ümbersuunamine.
- Igatahes on "hea" vastandina kurjale üks teine asi ja headus on kolmas asi. Need tuleks lahus hoida. Peale selle veel omadus "hea" ("headus"), millest näiteks Moore räägib. Andres 23. veebruar 2007, kell 05:12 (UTC)
Rääkides sõnast "hüve" võiks sisse tuua ka religoosse tausta, mis antud mõistega seotud on ning selle siis kuidagi juba olemasolevasse teksti siduda.--193.40.58.14 20. aprill 2007, kell 09:43 (UTC)
- Mis religioosset tausta Sa silma pead? Andres 20. aprill 2007, kell 11:59 (UTC)
Varasem tekst oli niisugune:
Hüve on see, mille poole kõik püüdlevad. Näiteks õnne ja heaolu poole. Samas ei pruugi hüve ainult tulemus olla, vaid võib ka protsess olla (näiteks eneseharimine).
- Ka see ei olnud hea tekst, aga seal oli midagi niisugust, mida praeguses tekstis pole.
- Praegune jutt on ebatäpne ning räägib pigem sellest, mis võib olla hüve, kui hüve mõistest. Andres 28. juuli 2009, kell 14:51 (UTC)
- Hüveks nimetatakse ju kõigepealt seda väärtuslikku ennast. Andres 28. juuli 2009, kell 14:52 (UTC)
Soovitused täiendusteks muuda
Hüve on ilmselt päris keeruline defineerida, aga artikli alguses võiks siiski olla üldine definitsioon. Vaatasin eri keelte vikipeediaid ja mulle tundub kõige intelligentsem ja mõistetavam saksakeelne definitsioon, kus a) öeldakse, et hüve on üldises keelekasutuses tavaliselt täpsemalt määratlemata tähistus kõigele sellele, mille kasuks heakskiitvalt argumenteeritakse või mis on üldiselt tunnustatult püüdlemist väärt -- ning selle taustal on ettekujutus hüvest eetilises tähenduses, mis on see, millest lähtuvad head teod või otsused, b) hüve on mänginud filosoofias ja eetikas aluspõhimõttena olulist rolli, kuid paljud tänapäevased filosoofid on vaidlustanud hüve mõiste relevantsuse lausete jaoks, mis midagi moraalselt heana märgitsevad. Mingi sedalaadi kõige üldisema definitsiooni võiks artikli algusse lisada ning sulgudesse ka hüve eri kultuurkeeltes (nt vanakreeka, ladina, saksa, inglise, prantsuse?). Edasises artiklis aga peaks siis kõikvõimalikud hüve ja hüvede eri käsitlused markeerima ja alustuseks võiks olla üldine kokkuvõttev jaotis "hüve defineerimine". Hetkel on artiklis enam-vähem ainult hüve käsitlustest antiigis, kindlasti võiks artiklis olla eraldi jaotised põhimõtteliselt erinevate teooriate koha hüvest, mis on kasutusel ka tänapäeval, hea eeskuju on siin inglise vikipeedia -- jaotised moraalsest hüvest, hüvest ja pahest, sisemistest ja välistest hüvedest, hüvest kui heaolust, heast tahtest, hüvest ühiskondlikus tähenduses vmt võiks siia artiklisse ülevaatlikkuse mõttes kuuluda. Alustuseks võiks valida neist mõned, mis väljendaks tänapäevaseid vaateid hüve(de) kohta. Platoni käsitlus ja väljavõte dialoogist võiks jääda hoopis hüve ajaloo alla. Kui artikkel hakkaks ilmutama sedalaadi liigendust, siis võiks seda pidada juba ülevaatlikuks -- ja kui selgub, et eri tüüpi hüvesid või teooriaid on mõistlik esitada põhjalikumalt eraldi artiklites, siis saab neid siit lahutama ja viitama hakata. --Märt Põder (arutelu) 25. jaanuar 2018, kell 06:21 (EET)