Arutelu:Grupidemokraatia
Soovitaks artikli täiesti ümber teha - paistab, et teatav kasutaja kasutab seda (ja mitmeid teisi) artiklit iseenda vaadete propageerimiseks, tsiteerides eeskätt iseennast. Kui õieti mäletan, on vikis taoliste isetarkadega (VanemTao, Miacek, Mariina) ennemgi tüli olnud. Proovisin välja rookida, mida andis, aga kvaliteet on jätkuvalt küsitav.
87.119.179.23 4. august 2020, kell 12:41 (EEST)
Artikli ajalugu vaadetes selgus, et artikkel ongi loodud häbenemata propagandaeesmärgil: tsitaat "Lõin uue lehe, millel selgitatakse tõenäoliselt 21. sajandil väljaareneva grupidemokraatia (mis on üks voolava demokraatia alavormidest) olemust." Grupidemokraatiast on muidugi vaja kirjutada, aga antud viis, mis käsitleb seda ainuvõimaliku teena tulevikku, meenutab miskipärast teaduslikku kommunismust.
87.119.179.23 4. august 2020, kell 12:54 (EEST)
Kommunismi tunnuseks on (partei)ametnike diktaat ja inimestel sõnaõigus puudub, seega oleks ka kohatu rääkida demokraatiast. Selle pehmem variant on hoolekande või heaoluühiskond, milles töörahval on õigused ja ametnikel kohustused. --Pault (arutelu) 4. august 2020, kell 15:17 (EEST)
Ma ei pidanud silmas, et grupidemokraatia ja kommunism on samad asjad, vaid seda, et te esitate siin artiklites oma teooriakesi sama pealetükkival moel kui kuuendiku maakera valitsejad omal ajal "teaduslikke" kommunismuseid ja ateismuseid. Küllap saite sellest ka ise aru. Ilusat õhtut!
87.119.179.23 4. august 2020, kell 19:16 (EEST)
Vikipeedia ülesanne on neutraalselt ja tasakaalustatult vahendada usaldusväärsetes allikates vastava teema kohta esitatud infot. Grupidemokraatia kui valitsemisvormi osas on parimad eksperdid vast sotsioloogid ja politoloogid. Paul Tammert paistab tausta arvestades olevat asjatundja hoopis majanduse ja maksunduse küsimustes. Seega ma ei näe alust tema raamatu kasutamiseks grupidemokraatia tutvustamisel (kui, siis ehk tolle majanduslike aspektide juures). --Minnekon (arutelu) 5. august 2020, kell 12:03 (EEST)
Minnekon, selle ja paljude artiklite juures ei ole minu hinnangul probleem isegi selles, mis ala ekspert Paul Tammert on, vaid pigem esitluslaadis (võid tema artiklitele pilgu peale visata). Ta on kirjutanud oma majandus- ja poliitteooriatest mitu raamatut ning esitab nende sisu siin kohati faktiteadmiste pähe - näiteks on esitlenud korduvalt oma nägemusi tulevikuühiskonnast kindla väitena. Väga tore muidugi, et inimene kaasa lüüa tahab, aga Vikipeedia on minu teada siiski faktiteadmiste jaoks, mitte enda vaadete propageerimiseks. Majanduses on ta tõesti üle keskmise pädev ja minu poolest lasku käia, kui suudab neutraalseks jääda.
87.119.179.23 5. august 2020, kell 15:04 (EEST)
- Olen nõus, et ka esituslaad on probleem. Kui aga ainult esituslaadile etteheiteid teha, siis võiks seda parandada, muutes laused kujule "Paul Tammerti arvates ..." vms. Kuni Tammerti asjatundlikkust ses teemas pole näidatud, ei sobi tema raamatu siin artiklis refereerimine ei ühel ega teisel kujul. --Minnekon (arutelu) 5. august 2020, kell 15:42 (EEST)