Arutelu:Eesti loodus
Selline definitsioon on väga vaene. Pigem võiks olla siin mingi ebatraditsiooniline algus. --WooteleF 28. detsember 2008, kell 23:57 (UTC)
- Ma tean jah. Selliste artiklite puhul on lausa jube nii alustada aga kuidagi teistmoodi ka ei oska. Ehk suudan midagi välja mõelda aga alati võite mind selles ennetada. Ma oleksin küll väga tänulik, kui keegi siia miskit geniaalset kirja panna oskaks. iffcool 29. detsember 2008, kell 00:42 (UTC)
- Äkki võiks alustada üldsegi nii - "Siinses artiklis antakse ülevaade Eesti loodusest" vms. Et nagu üldse ilma definitsioonita.--WooteleF 29. detsember 2008, kell 10:52 (UTC)
- Võimalik. Ise ma mõtlesin praegu lühikirjelduse andmise peale. Nagu, et seletada, miks Eesti loodus just selline on. iffcool 29. detsember 2008, kell 11:16 (UTC)
- Minu arust iga artikli alguses olev sunduslik definitsioon ("A on B") kõlab paljudel juhtudel üsna puiselt ja tobedalt. Kas ei saaks seda kuidagi paindlikumalt korraldada? --Improvisaator 29. detsember 2008, kell 11:18 (UTC)
- Võimalik. Ise ma mõtlesin praegu lühikirjelduse andmise peale. Nagu, et seletada, miks Eesti loodus just selline on. iffcool 29. detsember 2008, kell 11:16 (UTC)
- Äkki võiks alustada üldsegi nii - "Siinses artiklis antakse ülevaade Eesti loodusest" vms. Et nagu üldse ilma definitsioonita.--WooteleF 29. detsember 2008, kell 10:52 (UTC)
Alguse definitsioon muuda
Oluline, et kohe alguses oleksid lingid Eestile ja loodusele. Sõnastus ei pea olema ühe vormi järgi. Andres 29. detsember 2008, kell 13:12 (UTC)
Link Topograafia viib artiklile teatud teadusharust. Ja ka muus tähenduses ei ole selle sõna kasutamine minu meelest siin kohane. Tuleks kasutada teistsuguseid alajaotusepealkirju. Andres 3. veebruar 2009, kell 16:32 (UTC)
Esimene lause on halvasti sõnastatud ning sisuliselt ebatäpne ja mitteammendav. Andres 3. veebruar 2009, kell 16:33 (UTC)
Esialgne definitsioon: Eesti loodus on mõiste, mis hõlmab enda all nii Eesti territooriumi koos kõigi esinevate pinnavormidega, siinset üleminekulist parasvöötme kliimat, kui ka siin elavaid looma ja taimekooslusi.--Dj Capricorn 4. veebruar 2009, kell 20:04 (UTC)
- Mullad ja veed ka sinna kuuluvad. Geonarva 4. veebruar 2009, kell 21:56 (UTC)
8. novembri 2008 seisuga kuulub Eesti lindude nimestikku 366 loodusliku päritoluga ja meil või naabermaades püsiva asurkonna moodustanud ning 5 teadmata päritoluga linnuliiki.
Andres 30. august 2010, kell 01:26 (EEST)
Kas selle artikli iw on en:Geography of Estonia? Geonarva 9. juuli 2011, kell 21:34 (EEST)
- Ei. Siin on juttu ka elusloodusest ja selle kaitsest. Ivo 9. juuli 2011, kell 23:33 (EEST)
- Siin võiks rääkida elusloodusest. Kliimast, pinnavormidest jms võiks kirjtada artiklis Eesti geograafia. --Metsavend 4. detsember 2016, kell 23:21 (EET)
- Ma olen selle vastu, sest siis ei oleks sisu pealkirjaga vastavuses.
- Peale selle pean teemat "Eesti geograafia" ebasobivaks põhjustel, millest on jutt sealses artiklis. Peale selle, sellise pealkirja alt ootaks pigem juttu geograafide tegevusest. Eestikeelsetes entsüklopeediates ei ole kasutatud alajaotust "Geograafia". 194.150.65.173 5. detsember 2016, kell 00:10 (EET)
- Siin võiks rääkida elusloodusest. Kliimast, pinnavormidest jms võiks kirjtada artiklis Eesti geograafia. --Metsavend 4. detsember 2016, kell 23:21 (EET)
See artikkel räägib loodusest Eesti Vabariigis. See on küll ebaõnnestunud sõnastus - artikkel loodusest Eesti riigis. Pigem mõeldakse vist loodust Eesti Vabariigi geograafilisel territooriumil.--VillaK (arutelu) 5. detsember 2016, kell 00:55 (EET)
- Haha, sama meenub, kui näen riiulis raamatut "Eesti NSV linnud". --146.255.183.208 5. detsember 2016, kell 01:21 (EET)