Arutelu:Aktiivsünnitus
See on Ülle Liivamäe firma reklaamartikkel. -- 194.150.65.173 12. september 2013, kell 23:18 (EEST)
- Kui Sa oskad muuta, siis palun tee paremaks. --Epp 13. september 2013, kell 00:29 (EEST)
- Ma küll päris nii ei ütleks.--Morel (arutelu) 13. september 2013, kell 00:28 (EEST)
Lisasin ettevõtte, kes pakub aktiivsünnituseks ettevalmistust. Kui teate veel selliseid, lisage ka palun. Kas artkli neutraalsus jääb jätkuvalt vaidlustatuks?--Marikalkun (arutelu) 14. juuli 2015, kell 21:00 (EEST)
- Artikkel on sisuliselt kallutatud, püüdes lugejat veenda, et aktiivsünnitus on ainuõige meetod sünnitamiseks. Just selline käsitlus teeb artikli mitteneutraalseks, mitte see, kui paljudele ettevõtetele siin lingitud on.
Firmadele reklaami tehes küsitakse, miks see neutraalne ei ole - no tõepoolest. Kuna Vikipeedia ei ole reklaamtahvel, võtsin reklaamlingid ära. Kogu senise esituse kokkuvõtteks sobib fraas "tunneb parasjagu valitsevaid sünnituse moesuundasid" - just nagu sünnitamise eel oleks kõige tähtsam, et viimane Cosmo oleks loetud.
- Muide, tekstis viidatakse allikana Wikipedia artiklile "Forceps in Childbirth", mis ütleb, et sünnitustange kasutati juba 1634 - seega neli aastat enne Louis XIV sündi, kelle uudishimu aktiivsünnituse reklaamija tangide leiutamises süüdistab. Ta ei viitsinud teksti isegi läbi lugeda (rääkimata Wikipedia reeglist, mis ütleb, et Wikipediale endale ei viidata).
Vähemalt see üldise sundklistiiri jutt on täiesti vale (saan öelda omast sünnituskogemusest ja pika staažiga tuttava ämmaemanda kinnituse põhjal). Küllap tehti varem ja tehakse ka edaspidi klistiiri ainult kindlal meditsiinilisel näidustusel. Sünnituseks "küünte äralõikamise" jutt põhineb ilmselt samuti kellegi äärmuslikul juhtumil, sest mitte mingit üldist ja kohustuslikku "küünte äralõikamisnõuet" pole Eesti sünnitushaiglates kehtinud, küüned on soovitatud lõigata lühikeseks vaid imiku eest hoolitsemise ajaks, mitte sünnituseks. Kuriuss (arutelu) 26. august 2020, kell 16:56 (EEST)