Vikipeedia arutelu:Panoraamivabadus 2015

Kuupäeva näitab valesti. Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 11:54 (EEST)

Siin on vale sees. Esiteks, pole tõsi, et ilma panoraamivabaduseta pole Vikipeediat võimalik illustreerida. Pildid võib sisse panna, ainult nad poleks vabalt kasutatavad. Praegu tehakse ka nii. Teiseks, jääb mulje, nagu praegu saaks vajalikul tasemel illustreerida. Paljusid muid teemasid ei saa illustreerida ka siis, kui panoraamivabadus on olemas. Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 11:59 (EEST)

Ma ei ole kampaania vastu, aga seda tuleb teha ausalt, muidu see diskrediteerib meid. Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 12:01 (EEST)

Mis puutub viimasesse pildisse, siis kas mitte Eesti seaduse järgi ei oleks see vaba, sest ükski hoone ei ole pildi põhimotiiv? Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 14:27 (EEST)

need tuleks Vikipeediast eemaldada

Ka see on vale. Vikipeedias on palju mittevabu pilte. Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 14:30 (EEST)

Üldiselt tegeletakse pidevalt ka nende mittevabade piltide kustutamisega.

Eesti seadus ei puutu hetkel ülearu asja, sest kui see üleeuroopaliselt ühtlustatakse, siis praeguse ettepaneku järgi oleks pakutav veel enam piirav, kui praegune Eesti seadusandlus ette näeb.

Meil on jah võimalik siia vikisse igasugu pilte üle tuua ja erandeid sättida, kuid paratamatult tooks see kaasa ka suure hulga fotode kadumise ja Vikipeedia lugejate vaba taasakasutamise õiguse piiramise.

Samuti peaks olema mõistetav, et selline asi pealetaks Commonsi juurest minema väga palju seniseid fotograafe, kelle tööde kallale minnakse. Mis juhtuks näiteks siinse vikiga, kui järsku otsustaks kolmandik inimesi selle juurest lahkuda? Ivo (arutelu) 1. juuli 2015, kell 15:40 (EEST)

Me ei suuda juba praegu Commonsist kõiki kustutatavaid pilte üle tuua, selleks puudub süsteem. Siis peaks seda tegema nii massiliselt, et kellelgi pole selliseks tööks aega ja jaksu. --194.150.65.210 1. juuli 2015, kell 17:19 (EEST)

Kui selline muutus tõesti tuleb, küll siis ka süsteem luuakse. Seda ma ei usu, et sajad tuhanded pildid lihtsalt kustutatakse. Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 17:23 (EEST)

Kas inglise vikist kustutatakse fair use'i alusel kasutatavad pildid, näiteks plaadiümbriste pildid?

See on arusaadav, et taaskasutamise võimalused kitseneksid, aga ma ei saa aru, miks ei võiks neid pilte Vikipeedias kasutada. Miks peaksid mingid pildid kaduma minema? Ainult Commonsi reeglid ei võimalda neid Commonsis hoida.

Nii palju kui mina aru saan, seisneb piirang selles, et ei lubata ärilist kasutamist. Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 15:55 (EEST)

Tõsi. Ainuke probleem on selles, tänapäeval on võrdlemisi raske ärilist kasutamist vältida, sest selle mõiste sisu pärineb Interneti eelsest ajast. Sisuliselt ei sobi panoraamivabaduse puudumine mitte kuidagi 21. sajandisse. WP ei oleks sugugi kõige suurem kaotaja, aga me suudame piisavalt kõva häält teha, et seda sigadust vältida.

Muide, muudatusettepaneku autori sõnul on ka Vikipeedia USA monopol, mis kahjustab Euroopa kultuurisektorit. viide

Ivo (arutelu) 1. juuli 2015, kell 16:11 (EEST)

Jah, häält tuleb teha muidugi. Aga valetada ei tohi. Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 17:23 (EEST)

Kus kohas sa valet näed? On ju täiesti õige, et paljusid objekte ei saaks siis piisaval tasemal illustreerida. Samuti on vältimatu, et osa pilte tuleks kindlasti kustutada. Mõnede jaoks õnnestuks jah load hankida ja midagi saaks piiratud kujul säilitada ja ei saaks välistada ka Vikipeedia litsentsipõhimõtete muutmist, et täielikku kaost vältida. Küll ei ole sellest aga kasu mitte kellelegi. Ivo (arutelu) 1. juuli 2015, kell 23:30 (EEST)

Illustreerida saab ka mittevabade piltidega, nagu inglise vikis massiliselt tehakse. Praeguse sõnastusega on võib-olla tahetud öelda, et Vikipeedia ei ole vabalt kasutatav, kui seal on mittevabasid pilte. Aga siis näiteks inglise Vikipeedia ei ole vabalt kasutatav.

ei oleks sajad tuhanded Vikipeediasse lisatud pildid enam vabalt kasutatavad ning need tuleks Vikipeediast eemaldada. Sellepärast neid veel Vikipeediast eemaldama ei peaks, lihtsalt nende kasutamise alust tuleks muuta. Kogu asi on ju selles, et Commons nõuab litsentsi, mis lubab ärilist kasutamist. Aga Vikipeedia pildid ei pea tingimata olema äriliselt kasutatavad. Andres (arutelu) 2. juuli 2015, kell 00:59 (EEST)

Inglise vikis on jah meie õigusruumile tundmata fair use, kuid ka sellega kaasnevad väga tugevad piirangud asja illustreerumisel. Samuti on ka meil natuke piiratud kasutusega pilte, kuid selle minimaalsena hoidmine on vajalik tagamaks Vikipeedias oleva vaba kasutamist.

Äriline kasutamine on selline õiguslikult keeruline termin, et tugeva tahtmise korral saaks ka piltide Vikipeedias eksponeerimist vastavalt määratleda. Kusjuures praegu probleeme tegeva muudatusettepaneku autor seda ka nii tõlgendab. Ivo (arutelu) 2. juuli 2015, kell 03:25 (EEST)

Seda peaks siis natukenegi selgitama.

Ma pidasin silmas lihtsalt seda, et Vikipeedias on võimalik ka mittevabade piltide kasutamine ja seda tehakse praegugi massiliselt. Ka Eesti viki kasutab mittevabu pilte Eesti hoonete kohta. Andres (arutelu) 2. juuli 2015, kell 13:58 (EEST)

Suurusjärgu "sajad tuhanded" kohta ma ei tea, aga muidu on ju õige, et poleks põhjendatud kasutada Vikipeedias mittevabana kõiki neid pilte hoonetest ja skulptuuridest, mis praegu on Commonsis vabadena, ning vähemalt osa sellistest piltidest tuleks igal juhul eemaldada, ükskõik milles me eesti Vikipeedias teoreetiliselt kokku võiks leppida. Seda allpool silmas pidasingi, kui viitasin Wikimedia (mitte Vikipeedia) litsentsipõhimõtetele.

Seda küll, et siin seda kampaaniat tehes polda päris ausad. Kui probleem on selles, et osa pilte ei saaks Vikipeedias kasutada, aga seadus lubaks mitteärilist kasutust, siis võiks kampaaniat teha samahästi hoopis Wikimedia litsentsipõhimõtete vastu (kui vaba sisu oluliseks mitte pidada). Pikne 2. juuli 2015, kell 17:30 (EEST)

Jah, aga vaevalt küll sada tuhat. Andres (arutelu) 2. juuli 2015, kell 17:46 (EEST)

Ainuüksi kultuurimälestise fotovõistluse raames on aastate jooksul lisatud üle 1,2 miljoni pildi. Kõik neist pole sugugi vanad rajatised ja pilte on laekunud ka väljaspoolt Euroopat. Siiski on nende piltide arv määratletav mitmesaja tuhandega, mis praegu süsteemis üleval ja mida panoraamivabadus või selle puudumine puudutab. Ivo (arutelu) 2. juuli 2015, kell 19:22 (EEST)

Lisaks: ärilise kasutuse lubamise nõudmine on Vikipeedia litsentsipoliitikas põhjusega. Mõtle natuke sellele, mis juhuks, kui see nii poleks. Ivo (arutelu) 2. juuli 2015, kell 03:27 (EEST)

Jutt on ainult sellest, kas tekstis öeldu peab paika. Andres (arutelu) 2. juuli 2015, kell 13:58 (EEST)

Jutt käib sellest punktist: "16. Considers that the commercial use of photographs, video footage or other images of works which are permanently located in physical public places should always be subject to prior authorisation from the authors or any proxy acting for them;". Võib-olla küll, et see on Eesti seadusest kitsendavam, aga see on tõlgenduse küsimus. Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 16:01 (EEST)

Jah, see on selgelt piiravam, kui praegune Eesti seadusandlus. Vahe pole küll ülearu suur. Ivo (arutelu) 1. juuli 2015, kell 16:11 (EEST)

Kahtlemata saaks seda tõlgendada mitte nii piiravalt, aga ettepaneku esitajate ja läbisurujate otsene kavatsus on seda just nimelt võimalikult piiravalt tõlgendada. See soov ilmselt mõjutab ka kodifitseerimist, kui kord konkreetse seaduseteksti koostamiseks läheb. Ja kui praegu on tegeldud üsna pikalt panoraamivabaduse promomise ja pinna ettevalmistamisega selel kehtestamiseks, siis niisugune reegel välistaks selle küll otseselt, siis poleks enam võimalik Eestis mingit erandit teha. --194.150.65.210 1. juuli 2015, kell 17:19 (EEST)

Juhul kui seadus võimaldab (ka) edaspidi mitteärilist kasutust, peaks Vikipeedia jaoks ikkagi osa pilte kaduma minema sellepärast, et Wikimedia litsentsipõhimõtted ei näe ette võimalust kasutada sarnaseid ja illustratsioonina üksteist asendavaid mittevabu pilte, kuna mittevaba sisu tuleks kasutada nii vähe kui võimalik. Seda ka juhul, kui me tõesti teeks erandid, mis hõlmavad ka teiste maade hoonete, skulptuuride jm illustreerimist. Eesti kunstiteostest on meil juba praegu omajagu pilte, mille kasutamine pole sellega arvestades põhjendatud. Pikne 1. juuli 2015, kell 17:23 (EEST)

Tõsi, aga need on Vikipeedia enda põhimõtted, mitte seaduste sund. Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 17:27 (EEST)

---

Inglise viki järgi ma saan nii aru, et 1. juuliks tuli esitada parandusettepanek 75 või 76 Europarlamendi saadiku poolt. Kas see on esitatud? Andres (arutelu) 1. juuli 2015, kell 16:08 (EEST)

Minule teadaolevalt on midagi esitatud. Detaile ma aga ei tea. Ivo (arutelu) 1. juuli 2015, kell 16:13 (EEST)

Brüsselis Wikipedia eest seiseb Dimi Dimitrov ütles eelmisel nädalal, et keegi on valmis ettepaneku tegema, aga mis seis praegu on, peaks uurima. --194.150.65.210 1. juuli 2015, kell 17:19 (EEST)

Parandusettepaneku esitamiseks oleks vaja olnud 40 saadiku allkirju. Viimatised uudised Dimilt on sellised, et EPP, S&D, ALDE, ECR ja Rohelised on kokku leppinud, et uusi parandusettepanekuid, mis raporti teksti midagi juurde lisaks, ei esitata ning kõik sellised ettepanekud, mis väljastpoolt seda blokki tulevad, hääletatakse maha. Samas on kokku lepitud hääletus Cavada paranduse kas osalise või täieliku kustutamise yle. -Daniel Charms (arutelu) 2. juuli 2015, kell 09:48 (EEST)