Vikipeedia arutelu:Esileht/Aktuaalne

Paneks kõige uuemad uudised üles nagu inglise Vikipeedias? Cumbril 12. jaanuar 2016, kell 01:48 (EET)

loogiline oleks. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 12. jaanuar 2016, kell 01:55 (EET)

Tähendab, ma mõtlesin seda, et loendi ülaosas oleks kõige uuem uudis ja loendi all oleks kõige vanem :) Cumbril 12. jaanuar 2016, kell 02:00 (EET)

See, et peab olema kolm uudist ning üks rida märksõnasid, ei ole tingimata õige. Tegelikult sõltub sellest, kui palju teksti ülal valitud artikkel ja "Kas teadsid" tekitavad. Praegu võiks vabalt olla kaks uudist. Cumbril 12. jaanuar 2016, kell 12:51 (EET)

Minu meelest on praegustest sobiv ainult David Bowie uudis. Andres (arutelu) 15. jaanuar 2016, kell 13:55 (EET)

Ainult üks uudis esilehel oleks kuidagi ... üksik ja need kaks teist uudist on ka ingliskeelse Vikipeedia esilehel. Aga eks võta maha, kui soovid. Cumbril 15. jaanuar 2016, kell 14:15 (EET)

Eks tegelikult tuleb muidugi esilehe uudiste puhul arvestada nende mõju ajas. David Bowie uudis tekitab veel ikka meedias laineid, kuid need kaks uudist enam vist mitte. Ehk siis ei saa nii teha, et lisame muudkui uue uudise tippu ja võtame vana alt maha. Kui uudis pole enam suur, siis võib ta ka maha võtta, ükskõik kui uus ta on. Cumbril 15. jaanuar 2016, kell 15:04 (EET)

Laevakaitsjate kohta puudub taustaartikkel. See tuleb koostada. Andres (arutelu) 15. jaanuar 2016, kell 19:39 (EET)

Ei peaks tingimata alt eemaldama, sest vabalt võib all pool olla aktuaalsem sündmus kui ülevalpool.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 16. jaanuar 2016, kell 00:08 (EET)

Minu meelest olgu ainult laused. Märksõnad tunduvad konteksti tundmata liiga juhuslikud ja lugeja ei pruugi aru saada, et miks need seal on. Ivo (arutelu) 16. jaanuar 2016, kell 02:14 (EET)

Arvan ka, et märksõnasid pole vaja.

See viimane Savisaare uudis oleks võinud lisamata jääda. Siis, kui kohus sügisel esimest korda otsustas, et ta linnapea kohalt kõrvaldatakse, oli see suur uudis, praegu enam mitte. Cumbril 16. jaanuar 2016, kell 11:38 (EET)

---

Laevakaitsjate uudisel pole taustaartiklit. Andres (arutelu) 19. jaanuar 2016, kell 18:39 (EET)

Ei ole jah, kuid see ei tähenda, et ei võiks neist uudist panna. Meil ei ole kahjuks nii palju Vikipeedia tegijaid, et igale päevakajalisele teemale jõuaks selleteemalise artikli teha. Cumbril 19. jaanuar 2016, kell 18:56 (EET)

Ma leian küll, et siis ei ole mõtet uudist panna. Andres (arutelu) 19. jaanuar 2016, kell 19:07 (EET)

Kui nõuda, et igal uudisel peaks olema taustaartikkel, siis see piiraks tarbetult võimalike uudiste hulka. Kui panna üles vaid taustaartikliga uudiseid, siis tekiks imelik olukord, kus mõnda suurt ja aktuaalset teemat ei saa uudisena mainida ja peaks samal ajal näitama hoopis väiksemaid uudseid/teemasid. Minu meelest on selle esilehe rubriigi väärtus selles, et ta teeb esilehe dünaamilisemaks ja näitab, et Vikipeedia ka reageerib maailmas toimuvale. Uudiste kajastamine ei ole Vikipeedia põhitegevus – selleks on ajalooliste või ajatute teadmiste kogumine artiklitesse. Uudised avalehel on vaid väike lisaornament. Cumbril 19. jaanuar 2016, kell 19:37 (EET)

Just sellepärast ei olegi mõtet iga uudist panna, et uudiste kajastamine pole põhitegevus.

Taani ja Hiina uudisel ei ole minu meelest sellisel kujul mõtet, ja pealegi pole need nii tähtsad sündmused, et need siin peaks olema. Andres (arutelu) 30. jaanuar 2016, kell 14:12 (EET)

Märgitud uudiseid ei kuvata Esilehel, need on hetkel kohatäited. Postituvi 30. jaanuar 2016, kell 14:15 (EET)

Seda lehte pole mõtet switchidega nii segaseks ajada. Mina saan sellest koodist aru, kuid paljud kasutajad ei saa ja ei saa seetõttu kaastööd teha.

Nordic Aviationi uudis vähetähtis, et seda esilehel kuvada. Cumbril 30. jaanuar 2016, kell 14:21 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Varsti lisan juhendi. Postituvi 30. jaanuar 2016, kell 14:32 (EET)

---

Esilehel peaks olema uudiste tähtsaimad sõnad (Estonian Air, SpaceX, Eesti laevakaitsjad) kirjutatud paksult, et paistaksid silma. Postituvi 19. jaanuar 2016, kell 19:01 (EET)

Minu meelest ei pea. Mille järgi otsustada, mis on tähtsam? Kas SpaceX-i uudise puhul on tähtis ettevõtte nimi, raketi nimi, satelliidi nimi või hoopis mingi kolmas asi (missiooni nimi näiteks)? Mina loen seda toimetajapoolseks pealesurumiseks, kui mulle püütakse teemasid ette sööta. Kui link on olemas, siis igaüks ise otsustab, kas vajutab sellele või mitte. Cumbril 19. jaanuar 2016, kell 19:08 (EET)

---

See lehekülg tuleb Sündmuste portaalist lahutada. Praegu lähevad esilehele täiesti väheolulised Tartu ja Tallinna linnavalitsuse uudised. Ja vähetähtsad lennundusuudised kipuvad ka liiga sageli siia sattuma. Cumbril 5. veebruar 2016, kell 12:04 (EET)

See on osa sündmuste portaalist. Ning portaalis ja esilehel näidatakse erinevat sisu. Postituvi 5. veebruar 2016, kell 12:17 (EET)

Enam ei ole. Ma taastasin selle seisu, mis siin enne portaali teket oli. Esiteks oli see väga segane, millised uudised lähevad portaali ja millised esilehele. Teiseks, kui sa lisad selliseid uudiseid esilehele nagu need viimased, siis pole sellel esilehe rubriigil üldse mõtet. Cumbril 5. veebruar 2016, kell 12:22 (EET)

Eemalda siis see rubriik. Postituvi 5. veebruar 2016, kell 12:26 (EET)

Esilehe rubriik võib edasi olla, kuid sina võiksid vähemalt esialgu loobuda sellele sündmuste lisamisest. Sul ei ole veel piisavalt kogemusi või oskusi, et nii nähtavat Vikipeedia osa toimetada. Jälgi pisut kõrvalt ja proovi teiste tegemistest õppida.

Üldiselt oled sa Vikipeediat paremaks teinud – sinu tehtud kujundused on ilusad ja see, et sa tegeled ka portaalide ja mallidega (millega enamus ei tegele) on väga tervitatav. Cumbril 5. veebruar 2016, kell 14:08 (EET)

Kui meil niikuinii keegi uudiste lisamisega enam ei tegele, siis ma ei näe (jätkuvalt) sellisel rubriigil suuremat mõtet. Lisaks ei ole inimeste arv, kes esilehe sisule tähelepanu pöörab, minu arvates nii suur, et see õigustaks ulatuslikke jõupingutusi ja hambad ristis millegi tegemist. Ivo (arutelu) 5. veebruar 2016, kell 14:20 (EET)

Iseenesest ei nõua selle konkreetse rubriigi käigus hoidmine väga suurt pingutust. Kui lisada vaid kõige tähtsamaid sündmusi, siis piisab, kui siia paar korda nädalas midagi lisada. Kui rubriik ära kaotada, siis tuleb mõelda, kuidas esilehe kujunduses tühja kohta täita. Cumbril 5. veebruar 2016, kell 15:04 (EET)

Soovitasin juba varasemalt seda parempoolset kirjeldust koomale tõmmata. Vast sobib see soovitus ka siia. Ivo (arutelu) 5. veebruar 2016, kell 16:27 (EET)

Sa mõtlesid vist midagi muud, sellel lingitud lehel on ka rubriik Aktuaalne olemas.

Probleem rubriikide paigutusega tekib lehe keskpaigas asuvast nädala pildi kastist. Kui seda poleks, siis võiks rubriike lisada ja eemaldada ja tulbas olev sisu lükkub ise alla või tõmbub koomale. Selle pärast ma tahtsin, et nädala pilt oleks kõige all.

Kujunduse paindlikkuse mõttes on see kujundusvariant parem. Aga sellega on jälle see häda, et ta ei mahu kitsamale ekraanile. Kui esileht ei mahu ära 1024x768 resolutsioonile, siis see tähendab, et igal kahekümnendal kasutajal (selle statistika järgi) läheb pilt üle ekraani serva. Cumbril 8. veebruar 2016, kell 01:01 (EET)

Cumbril. Mul nimelt pole väga vahet, kas seal on see "aktuaalne" või "kas teadsid" lõik. Viimase kuupäevalisuseks muutumine on mind samuti häirimas, sest selline "85 aastat tagasi sündis [tundmatu inimene] X" stiil on minu arust vilets lahendus. Arvan nimelt, et kahe täiendava alateema haldamiseks napib meil ressurssi ja seega pole põhjust üle ühe alateema pidada. Pigem hallata ühte ja sellega hoolsam olla.

Viidatud leht on ikka selleks, et näidata, kuidas seda nn avalehe tühja kohta täita, mis tekiks ühe rubriigi eemaldamisel.

Kui siinse rubriigi käigushoidmine erilist pingutust ei nõua, siis miks pole seda viimase nädala jooksul uuendatud ja viimase kuu aja sisse jääb ainult 3 muudatust? Ivo (arutelu) 8. märts 2016, kell 13:04 (EET)

Minu meelest ei peagi seda väga tihti uuuendama, sest esilehel võiks olla vaid kõige tähtsamad sündmused. Mõnel nädalal ei toimugi midagi suurt. Olen vahel kaalunud mingite asjade lisamist, kuid jätnud siis katki, sest need pole nii tähtsad. Näiteks kaalusin, kas uudis sellest, et USA vabariiklaste presidendikandidaat pani valijameeste valimise superteisipäeval kinni, on piisavalt suur uudis.

Kui ei näita täpselt, kus miski kujunduses paiknema hakkab, siis pole sest suurt kasu. Kuhu seal variandis "Kas teadsid" mahuks? Cumbril 8. märts 2016, kell 20:02 (EET)

Seal variandis ongi nii, et neist kahest rubriigist üks lendaks üle parda ja ainult üks jääks avalehele. Mul ükskõik kumb. Ühtlasi annaks parempoolset teksti kompaktsemaks muuta. Ivo (arutelu) 9. märts 2016, kell 02:41 (EET)

Mina rubriiki "Kas teadsid" üle parda ei saadaks. Tasuks kaaluda ka kahe veeruga kujunduse kasutusele võtmist. See lahendaks igasuguse rubriikide lisamise või kaotamise probleemi. Ainult nädala pilt peaks siis olema väiksem. Cumbril 14. märts 2016, kell 02:01 (EET)

Praegu on karauul. Puudub sündmuste aeg ja siselinkide all ei ole neist juttu.

"Kas teadsid" vähetähtsate tähtpäevadega on minu meelest mõttetu. Seal peaks olema midagi huvitavat, ja seda pole tarvis ajaga siduda. Andres (arutelu) 14. märts 2016, kell 07:26 (EET)

See pole kuu sündmuste artikkel, sündmuste kuupäeva ei peagi olema. Siselinkide kohta juba varem vastasin. Cumbril 14. märts 2016, kell 08:03 (EET)

Kuuartikli kuupäevapeatükis on sündmuse kohta vähemalt midagi öeldud, mujal ju mitte. Ma ei ütlegi, et peab olema tingimata kuupäev, aga peab jõudma kuskile edasi. Millal Ankaras see pommiplahvatus oli? Kui aega pole, siis ei tea, millist on mõeldud, need ei seisa meeles ja võivad omavahel segi minna. Andres (arutelu) 14. märts 2016, kell 08:43 (EET)

Sa ütled, et piisab sellest, et näidata, et me reageerime uudistele. Aga milleks seda näidata, kui see pole uudisteportaal? Ja kui meil oluliste sündmuste kohta sisu pole, siis me näitame ju hoopis vastupidist. Andres (arutelu) 14. märts 2016, kell 08:48 (EET)

Minu meelest on praegune asi mõttetu ja Vikipeediat diskrediteeriv. Ja mis tšempionist on juttu? Kas ta on maailmameister? Andres (arutelu) 14. märts 2016, kell 08:53 (EET)

Ta võitis 2010 aasta Aasia Mängudel Lõuna-Korea meeste meeskondliku kuldmedali. Tšempion on meister mingil spordialal ja meistritiitleid saadakse meistrivõistlustel. Need ei pea tingimata olema maailmameistrivõistlused.

See on muidugi õige, et pommiplahvatused võivad segi minna. Inglise vikis läheb iga uudise juurest link pikale spetsiaalartiklile. Eesti vikis ei jõuaks seda keegi.

Aga sinu seisukoht on ju see, et keegi ei märkagi, kui Vikipeedia esilehel midagi muutub, et see pole üldse oluline. Kuidas see siis diskrediteerida saab? Cumbril 14. märts 2016, kell 21:59 (EET)

Öelda lihtsalt "tšempion" on minu meelest vähe, see jääb poolikuks. Pikalt kirjeldada on ka nadi. Hoopis teine asi, kui oleks tema kohta artikkel. Minu meelest peaksid kõik lingid viima normaalsete artikliteni. Lühemad artiklid jõuaksime ikka teha. Tähtis on, et linkide alt ka nende sündmuste all ikka juttu oleks.

Võib-olla küll, et seda vaatavad vähesed, aga esilehe materjali on seni ikka hoolega valitud. Me ei pea tingimata jooksvatest sündmustest rääkima, aga kui räägime, siis peaks olema ka midagi lugeda. Näiteks Eri Klasi artikkel oli küll asjalik. Andres (arutelu) 14. märts 2016, kell 23:40 (EET)

Võid ju teha mingi artiklihakatise ja teisi appi kutsuda. Mingi lühema artikli me saame ikka tehtud. Andres (arutelu) 15. märts 2016, kell 00:07 (EET)

Kas tõesti mina olen ainuke, kes selles probleemi näeb? Andres (arutelu) 2. aprill 2016, kell 00:47 (EEST)

On küll probleem, jah. Minu arvates on mõtet värskeid sündmusi panna ainult siis, kui nende kohta saab Vikipeediast lugeda, ja elementaarne tõesti oleks märkida, millal need toimusid. Kui me ei jaksa seda asjalikult teha, võiks sisu harvem vahetada ja jätta aktuaalsed asjad üldse ära. --Epp 2. aprill 2016, kell 00:56 (EEST)