Malli arutelu:EestiVikipeediaPilt

Kas see mall siin on vajalik? Ning samuti sarnaneb see liigselt ühele teisele mallile, mille põhjal see on loodud. Ivo 26. juuni 2009, kell 14:27 (UTC)

Võib vaadata valikuid lehelt "Faili üleslaadimine". Kui see mall pole sobiv, siis tuleks mõelda välja midagi, mis sobiks. Võib vaadata ka pilti, mis seda malli kasutab, et saada aimu, mille jaoks see näiteks on. --Jaan513 26. juuni 2009, kell 19:41 (UTC)

Sõnastust võiks muuta, et seda malli saaks kasutada ka näiteks filmide screenshotide, raamatu- ja albumikaante jms jaoks. Neil ei pruugi varalised õigused autorile kuuluda.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 11:34 (EEST)

Pakun välja järgmise sõnastuse:

Teose varaliste õiguste valdaja on andnud loa teose kasutamiseks eestikeelses Vikipeedias.

Väljaspool Vikipeediat on teose kasutamiseks vaja luba küsida teose varaliste õiguste valdajalt." --WooteleF 22. aprill 2010, kell 12:57 (EEST)

Kas nii laialdaselt mitte-vabu pilte lubav klausel on üldse põhjendatud. Kas seda saab erandiks (http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy) pidada? Kas eesti Viki eesmärgiks on propageerida mitte-vabade piltide tegemist... isegi inglise Vikis on keelatud elavatest isikutest mitte-vabade piltide üleslaadimine, mis aga selle klausli järgi siin on lubatud. Mis peaks takistama firmal oma toote pilti vaba litsentsi alla andmast või kui see firma ei soovi seda teha, siis tehku oma toodest vaba litsentsiga pilt konkureeriv firma. Kas Tallinna sadamas on raskendatud vabade piltide tegemine? --WikedKentaur 22. aprill 2010, kell 19:15 (EEST)

Minu nägemuse kasutataks seda malli ainult neil puhkudel, mil vaba pilt pole võimalik. Erinevad kunstiteosed, screenshotid, raamatukaaned, albumikaaned jne. Eks see selgitus tuleks juurde panna.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 19:18 (EEST)

Kõige muuga olen ma väga nõus. Arvan, et mittevabu faile tuleks kasutada väga minimaalselt ja ainult siis kui teisiti pole võimalik.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 19:19 (EEST)

"Kas eesti Viki eesmärgiks on propageerida mitte-vabade piltide tegemist..." - Minu arvates on see küll nii. Pilte, mida Eestis kehtiv autoriõiguse seadus [1] ei luba vabana käsitleda, on juba meil küllaga.--Rünno 22. aprill 2010, kell 19:30 (EEST)

Kui sa mõtled ehitiste ja kunstiteoste pilte, siis neile pole võimalik vaba alternatiivi saada. Pealegi oleme nõudnud, et fotograaf kasutaks nende juures mõnda vaba litsentsi. Sellised pildid on kõikvõimalike Wikimedia põhimõtete järgi aktsepteeritavad.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 19:35 (EEST)

Ehitistega ei ole probleemi. Probleemiks on fotod skulptuuridest ja muust sarnasest.--Rünno 22. aprill 2010, kell 19:40 (EEST)

Arhitektuuriteostele kehtivad samad nõuded, mis skulptuuridele. Ja kuna neile ei ole võimalik saada vaba alternatiivi, ei ole selliste piltide üleslaadimine Wikimedia põhimõtetega vastuolus.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 19:44 (EEST)

Toon mõned näited, milliste piltide puhul oleks seda malli vaja:

• Pilt:Teataja1999 3.png
• Pilt:Eesti Päevaleht 2010 1.png
• Pilt:Eesti Kalur 1993 4.png
• Pilt:Bewithyou.jpg
• Pilt:Horisont 6 2006 kaas.jpg
• Pilt:Ivo Schenkenberg.jpg

--WooteleF 22. aprill 2010, kell 19:44 (EEST)

Jah, Sul on õigus. Mul läks veidi sassi. Rangelt võttes ei tohiks eesti vikis olla ka majade pildid.--Rünno 22. aprill 2010, kell 19:48 (EEST)

Tohivad küll olla.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 19:49 (EEST)

"Autori nõusolekuta ja autoritasu maksmiseta on lubatud üldsusele külastamiseks avatud kohtades alaliselt asuva arhitektuuriteose, kujutava kunsti teose, tarbekunstiteose ja fotograafiateose reprodutseerimine ükskõik millisel viisil peale mehaanilise kontaktkopeerimise ja selle teose kujutise üldsusele suunamine, välja arvatud juhul, kui selline teos moodustab kujutise põhimotiivi ja seda kavatsetakse kasutada otsesel ärilisel eesmärgil."--Rünno 22. aprill 2010, kell 19:51 (EEST)

Justnimelt. Sellised mittevabad pildid on aktsepteeritud kuna neil puudub vaba alternatiiv.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 20:00 (EEST)

No ja siis? Kui ei ole, siis ei ole. Meil ei ole en:fair use--Rünno 22. aprill 2010, kell 20:03 (EEST)

Ma ei saa enam üldse aru, mis sa väita üritad.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 20:18 (EEST)

Nii palju, kui ma aru saan, peab Eestis paiknevatest kunstiteostest tehtud fotodel olema autori luba.--Rünno 22. aprill 2010, kell 20:24 (EEST)

Ise sa just kopeerisid seaduse vastava punkti, mis ütleb, et ei pea.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 20:26 (EEST)

Ärilistel eesmärkidel ju peab. Viki on avatud ärile.--Rünno 22. aprill 2010, kell 20:29 (EEST)

Olen juba selgitanud. Juhul kui millestki ei ole võimalik saada vaba (ehk siis ka äriliselt kasutatavat) pilti , siis on Wikimedia põhimõtete järgi lubatud mittevabad (ärilisel otstarbel mittekasutatavad) pildid.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 20:36 (EEST)

No proovi selliste piltidega Commonsisse minna.--Rünno 22. aprill 2010, kell 20:48 (EEST)

Sellepärast me neid Commonsisse ei panegi. Commonsi pildid ei tohi olla taoliste piirangutega.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 20:58 (EEST)

Eesti viki on lihtsalt üks keeleline variant ja peab alluma üldistele Viki reeglitele.--Rünno 22. aprill 2010, kell 21:02 (EEST)

Jep. Uuri nüüd, mis on EDP ja tutvu näiteks WikedKentauri eelpooltoodud lingiga. Samuti leiad paar linki sellest arutelust. Siis saad aru, et teatud juhtudel on mittevabade piltide kasutamine Viki üldiste reeglitega täielikus kooskõlas.--WooteleF 22. aprill 2010, kell 21:06 (EEST)

Arutelu restart

Arutelu uppus kõrvalise jama sisse ära. Küsin siis uuesti: Kas säärane sõnastus oleks aktsepteeritav?

Teose varaliste õiguste valdaja on andnud loa teose kasutamiseks eestikeelses Vikipeedias.

Väljaspool Vikipeediat on teose kasutamiseks vaja luba küsida teose varaliste õiguste valdajalt."

Mõned näited, kus selline mall oleks põhjendatud:

• Pilt:Teataja1999 3.png
• Pilt:Eesti Päevaleht 2010 1.png
• Pilt:Eesti Kalur 1993 4.png
• Pilt:Bewithyou.jpg
• Pilt:Horisont 6 2006 kaas.jpg
• Pilt:Ivo Schenkenberg.jpg

--WooteleF 3. mai 2010, kell 18:01 (EEST)

Pole praegu aega ega jõudu sellise küsimusega detailselt tegeleda. Minu poolest sobib. --Jaan513 3. mai 2010, kell 19:16 (EEST)

Ma alustaksin sellest, et mittevabu pilte tuleks kasutada võimalikult vähe ja sellest johtuvalt peaks selle malliga märgistatavate piltide ring võimalikult kitsalt määratletud olema. Malli tekstis peaks nimetama kõik need, mille juures malli kasutada saab (nt kaanepildid, filmikaadrid), et sellega ei saa märgistada näiteks selliseid (ehk ükskõik milliseid) loaga pilte. Malli ei tohiks saada kasutada ilma varaliste õiguste valdajat ehk lubajat nimetamata (nõutav parameeter). Enda tehtud pilte ei tohiks saada mittevabana avaldada.

Aga kuna sellegipoolest on see "lubamine" väga küsitav, siis minu meelest me ei peaks kasutama pilte, mille jaoks eraldi luba tuleb küsida. Meil pole lubade kinnitamiseks OTRS-süsteemi nagu Commonsis ja suuremates Vikipeediates. Pikne 17. mai 2010, kell 16:37 (EEST)

Mina jällegi arvan, et OTRS-süsteem on liigne asjade keeruliseks ajamine. Ma ei näe põhjust miks peaks keegi pahatahtlikult lubasid võltsima. Muu kõigega olen nõus.--WooteleF 17. mai 2010, kell 16:45 (EEST)

Ma ei usu, et me saaksime mallis kõiki juhtumeid ammendavalt loetleda. Andres 17. mai 2010, kell 17:03 (EEST)

Kõike nagunii loetleda ei õnnestu. Peamisemad ja ilmsemad juhud seevastu võiks välja tuua ning lisaks kirja panna mõned üldisemad põhimõtted millest edaspidi lähtuda. Seda siis kindlasti pigem Vikipeedia:Mittevaba sisu kriteeriumid all, mitte mallis. Malli sõnastuseks pakukski midagi a la "Pildi varaliste õiguste valdaja on andnud loa teose kasutamiseks Eesti Vikipeedias" ning märkusena kõrvale, et "selle märgise kasutamine on lubatud üksnes Vikipeedia:Mittevaba sisu kriteeriumid poolt piiritletud juhtudel." Erandid, mida pole reeglistikus veel välja toodud, saab alati hiljem lisada, kui tekib vastav vajadus. --Quibik 20. mai 2010, kell 18:14 (EEST)

Nõustun, et pahatahtlikuse pärast väga muretseda ei tasu. Kui nõutud on ka täpsem info nõusolekuandja kohta (nimi, kuupäev, jne), siis eksitused/arusaamatused (nt. "pilt on ju Internetis kõigile kättesaadav" loogika) peaksid läbinähtavad või suisa välditavad olema. Piltide seaduslikkuse seisukohast ei tea me siiski kahjuks kunagi, mida täpselt üleslaadija tegelikult kokku leppis, ning kui peakski juhtuma, et meid mõne teosega seoses kohtusse kaevatakse, siis on üleslaadijapoolsest nõusoleku väitest ilmselt väga vähe kasu. Ses suhtes oleks OTRS kindlasti kõige õigem ja kindlam tee, kuigi jah, realistlikult kujuneks selle süsteemi käimas hoidmine võib-olla tülikaks. Sellegipoolest, kas on mõeldamatu, et üks vabatahtlik adminstraator võtab enda kanda ka kohustuse aeg-ajalt autoriõigustega seotud kirjadele vastata (hetkel on OTRS meekonnas vaid üks vaevu eesti keelt kõnelev rootslane)? Eks see parajalt bürokraatlik oleks, kuid autoriõigustega seonduvas ei ole sellest nagunii pääsu. --Quibik 20. mai 2010, kell 18:14 (EEST)

OTRS-i puhul tuleb esmalt luua eesti viki jaoks meiliaadress. Põhimõtteliselt oleksin nõus OTRS-meeskonda kandideerima.--WooteleF 20. mai 2010, kell 19:03 (EEST)

Pikse poolt välja käidud mõtted meeldivad väga. Üsna lähedal sellele, mida olen ka ise vaimusilmas ette kujutanud. Lisaksin juurde ettepaneku kaotada ära kõik ülejäänud mittevaba sisuga seonduvad mallid ja koondada nad antud malli alla kokku. Pooldan ka uue malli "standardiseerimist" kindlate parameetritega, et kõik mittevabad pildid oleks ühtse sisu ja stiiliga.

Muu hulgas võiks kasutamisloa taotlemise juhistes olla rõhutatud, et on vägagi soovitatav võimaluse korral paluda pilt eelkõige vaba litsentsi all kättesaadavaks teha. Seda siiski mitte pealetükkivalt ja vägisi, pigem selleks, et autor oleks teadlik, et selline variant on eelistatud ja miks. --Quibik 20. mai 2010, kell 18:14 (EEST)

Silt: Kahtluse all

Võtsin selle Järgneva autoriõigusliku staatusega piltide kasutatavus eestikeelses Vikipeedias on kahtluse all-sildi ära, kuna vist peaks nüüdseks olema selge, et teatud piltidele tuleks erandeid teha ning nende tegemine on igati lubatud (iga Vikipeedia kehtestab ise kohalikud reeglid). Ivo 23. august 2010, kell 23:54 (EEST)

Seda küll, et ise saab reeglid teha, aga me pole neid teinud. Selle malli järgi on mittevabade piltide ring tõenäoliselt liiga laialivalguv ja ka mujal pole täpsemaid kriteeriume kirjas, seetõttu peaks silt praegu kohane olema. Pikne 24. august 2010, kell 00:03 (EEST)

Me oleme ametlikult deklareerinud, et me lubame selliseid faile. Teine asi, et meil võib-olla pole selge, mis tingimustel seda malli tohib kasutada. Andres 24. august 2010, kell 00:13 (EEST)

Moodustame siis loetelu teemadest, mille puhul selliseid pilte lubame. Kunstiteosed ja pildid millele on väga keeruline asendust leida tulevad esimesena pähe. Ivo 24. august 2010, kell 01:29 (EEST)

Vikipeedia:Mittevaba sisu kriteeriumid (eelkõige selle arutelu).--WooteleF 24. august 2010, kell 17:45 (EEST)

Võtan "kahtluse all" sildi ära kolmelt esimeselt siinse loetelu pildilt, sest sain juba tollal nende kohta loa autoriõiguste valdajailt. Ssgreporter (arutelu) 17. veebruar 2013, kell 01:47 (EET) Ei õnnestunud, "kahtlus" oli litsentsimalli koosseisus. Ssgreporter (arutelu) 17. veebruar 2013, kell 02:00 (EET)