Kategooria arutelu:Sport

Kas kat. "Sport" peaks olema kat. "Kultuur" allkategooria? Siim 11:10, 20 Oct 2004 (UTC)

Arvan, et ei pea - osa sporti (spordialasid või osa nendest jne) kuuluvad hoopis hariduse, tervishoiu, teaduse valdkonda. Eestiski on sport jagatud ära vähemalt kolme (kultuuri-, hariduse- ja kaitse-) ministeeriumi vahel ... Ahsoous 11:30, 20 Oct 2004 (UTC)

Ma mõtlesin seda, et sport per se on kultuurinähtus. Millisest ministeeriumist teda finantseeritakse on täiesti kolmandajärgulise tähtsusega küsimus. Muidugi võime jätta kat. "Sport" ka iseseisvaks kategooriaks. Siim 11:35, 20 Oct 2004 (UTC)

Ministeeriumid ei puutu muidugi otse asjasse, seda ma tõin lihtsalt näiteks, et ainult ühte kategooriasse ei saa sporti kui sellist panna.

AGA avalehel oleks ta vaja küll ühiskonna alt kultuuri alla üle viia (kui mitte üldse eraldi)Ahsoous 11:47, 20 Oct 2004 (UTC)

Ma arvan ka, et sport võiks esilehel kultuuri alla kuuluda. Ma ei hakka praegu muutma, sest esilehel tehtavad muudatused võiks saada laiema konsensuse. Siim 11:53, 20 Oct 2004 (UTC)

"X riigi sport" või "Sport X riigiti"

(arutelu algas siin: Arutelu:Religioon Eestis)

Ahsoouse toodud argumendid on asjakohased, ent mu meelest ei sega need eestisuguse väikese viki kategooriate süsteemi. Meil ei tule ju ilmselt kunagi kategooriat Kuuba pesapall (riigi mõttes, mitte spordiala) või Brasilia kabe (riigi mõttes, mitte spordiala). Ka näiteks Vene kabe ei ole probleemne, sest meil on kategooria süsteemne nimi Venemaa (nt Venemaa sport, mitte Vene sport). Samuti nende üksiknäidete puhul pole mõtet kogu kategooriasüsteemi pea peale keerata. Suurtes vikides üldisemalt on tehtud ka midagi sellist, et kategooria nime sulgudesse on pandud täpsustus, kui keeleliselt hakkavad mingid asjad kattuma, ent kategooriasüsteemi ei taha pea peale pöörata. Nt hüpoteetiline kategooria nimi "Eesti male (spordiala)"--Estopedist1 (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 10:48 (EET)

Ka mina leian, et võimaliku kahemõttelisuse pärast üksikjuhtudel ei peaks omastavalisest pealkirjast igal pool loobuma. Andres (arutelu) 2. veebruar 2016, kell 16:57 (EET)

Rio olümpiamängud on siis Brasiilia sport? Vene õigeusu kirik Eestis Eesti religioon? No ega ikka ole küll.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 2. veebruar 2016, kell 17:07 (EET)

miks siis ei ole Rio olümpiamängud Brasiilia spordivaldkonnaga seotud või Vene õigeusu kirik Eestis (või Eesti Vene õigeusu kirik, see fraas küll ilmselt halb) pole Eesti religioonivaldkonnaga seotud?--Estopedist1 (arutelu) 3. veebruar 2016, kell 10:33 (EET)

Nad on küll seotud, aga nende kategooriad saavad olla sport Brasiilias või religioon Eestis, aga mitte Brasiilia sport ja Eesti religioon.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 3. veebruar 2016, kell 11:39 (EET)

nõus, kui eeldada, et "Brasiilia sport" ja "Sport Brasiilias" on eri asjad. Minu arust oleks vahetegemine aga liiga kunstlik--Estopedist1 (arutelu) 4. veebruar 2016, kell 11:35 (EET)

siiski vist eksisin. "Eesti sport" on ilmselt laiem kui "Sport Eestis", sest nt kanadaeestlasest sõudjat on ilmselt väär panna "Sport Eestis" kategooria alla, küll aga "Eesti spordi" alakategooriasse "Eesti sportlased". Kui mu mõttekäik on õige, siis tuleb kindlasti eelistada kategooria nimena "Eesti sport"--Estopedist1 (arutelu) 4. veebruar 2016, kell 12:48 (EET)

Kanada sõudja ei lähe ka kategooriasse Eesti sõudjad.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 4. veebruar 2016, kell 14:07 (EET)

ära keeruta, Ahsoous. Võtame näiteks Kanada riiki esindava sõudja, kes poole oma karjäärist esindas Eesti riiki--Estopedist1 (arutelu) 5. veebruar 2016, kell 14:25 (EET)

Eesti vabariiki saavad spordivõistlustel esindada ainult Eesti kodanikud. Aga sa pöörad asja pea peale. Sa ikka lugesid, mis ma kirjutasin või?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 5. veebruar 2016, kell 15:34 (EET)