Kategooria arutelu:Eesti Teaduste Akadeemia liikmed

Kategooria nime järgi käivad siia ka praegused akadeemikud. Minu meelest pole praeguseid ja varasemaid akadeemikuid tarvis eristada ja siinne kategooria on liigne. 193.40.10.181 25. oktoober 2011, kell 11:32 (EEST)

See on tõsi, et nime järgi ei saa eristada. Aga miks neid eristada vaja pole? Andres 25. oktoober 2011, kell 11:47 (EEST)

Sisulist vahet ju pole. 193.40.10.181 25. oktoober 2011, kell 11:56 (EEST)

Vahe on see, et tegu on eri akadeemiatega. Andres 25. oktoober 2011, kell 13:33 (EEST)

Nojah, nad vahetuvad. Aga sisuliselt on nad ikkagi Eesti Teaduste Akadeemia akadeemikud. Juriidiline nüanss, mida akadeemia arutelus mainitakse, minu meelest sisuliselt midagi ei muuda. 193.40.10.181 25. oktoober 2011, kell 13:49 (EEST)

Mis juriidiline nüanss? Kaks akadeemiat kannavad sama nime. Andres 25. oktoober 2011, kell 14:25 (EEST)

See järjepidevuse asi. Sisuliselt on ju ometi tegu sama asjaga, mitte kahe erineva akadeemiaga. 193.40.10.181 25. oktoober 2011, kell 14:37 (EEST)

Sama asjaga tegu ei ole. Uus akadeemia rajati nullist ja vana akadeemia liikmeid sinna ei võetud. Andres 25. oktoober 2011, kell 14:39 (EEST)

Ja siis? Kui nüüd ühe korraga kõik akadeemikud välja vahetada, uus põhikiri kirjutada ja uude kohta kolida, oleks ikkagi tegu Eesti Teaduste Akadeemiaga. 193.40.10.181 25. oktoober 2011, kell 14:41 (EEST)

Võib-olla küll, see oleneb asjaoludest; sellistel asjaoludel ei pruugi järjepidevus katkeda. Tegelikul juhtumil samasust ei ole. Loodi uus akadeemia, millel vanaga igasugune järjepidevus puudub. Andres 25. oktoober 2011, kell 14:49 (EEST)

Sofistika. Fakt on see, et kuni 1989. aastani ei julgenud Eesti NSV-s keegi öelda, et tegamist on sama akadeemiaga. Konstantin Päts ega Johan Laidoner ei olnud Eesti NSV TA auliikmed. Kui keegi oleks seda 1946. aastal (veel enam, 1950. aastal) avalikult öelnud, oleks ta vanglasse või hullumajja pandud. --Numbriga kärumees 25. oktoober 2011, kell 14:44 (EEST)

Eesti NSV võimud kavandasid vana akadeemia taastamist (pole selge, mis mõttes see võimalik oleks olnud), kuid NSV Liidu võimud sellist ettepanekut arvesse ei võtnud. Andres 25. oktoober 2011, kell 14:49 (EEST)

Just. Kavandati, aga ei taastatud. Eesti-aegsest akadeemiast oli sel ajal Eestis ainult Paul Kogerman. --Numbriga kärumees 25. oktoober 2011, kell 14:52 (EEST)

Ja ometi eirate te fakti, et sisuliselt on kahe akadeemia näol tegu sama asjaga. Juriidilist järjepidevust küll pole, aga mõisteline samasus on olemas – mõlema näol on tegu samas riigis teaduste akadeemia funktsioone täitva asutusega. Ma ei mõista, kuidas see, et enne ei juletud samastada ja nüüd juletakse (vt akadeemia kodulehte), antud küsimuses määrav oleks. 193.40.10.181 25. oktoober 2011, kell 15:19 (EEST)

Sisuliselt on ka Vabariigi Valitsuse ja ENSV Ministrite Nõukogu näol tegemist sama asjaga. Minu arust on praegu parim kategooriate variant ja seda muuta ei tasu. --Numbriga kärumees 25. oktoober 2011, kell 15:21 (EEST)

Nojah, aga järjepidevuse tõttu ENSV teaduste akadeemiat ja praegust siin siiski samastatakse. Mingi loogika oleks asja juures, kui eristada rangemalt (erinevad artiklid) iseseisva Eesti teaduste akadeemiat ja ENSV teaduste akadeemiat, aga ilmselt poleks seegi kuigi mõistlik. Kui ka tahta varasemate akadeemikute jaoks eraldi kategooriat teha, siis peaks ka kategooria nimi eristav olema. 193.40.10.181 25. oktoober 2011, kell 15:28 (EEST)

Samastatakse sellepärast, et Eesti NSV Teaduste Akadeemia ongi sama akadeemia mis praegune. Andres 25. oktoober 2011, kell 21:22 (EEST)

Nojah ja sõjaeelne akadeemia on ka sama mis praegune, aga sina taandada tuimalt asja sellele, kas sõja järel loodud akadeemia põhikirja oli võimalik kirjutada, et ta on varasema järglane või mitte. Ma ei ole selles ega teises arutelus kohanud ühtki arvestatavat laiemat sisulist põhjust selliseks rangeks eristamiseks. Kokkuleppeliselt peetakse akadeemia asutamisaastaks 1938. aastat (vt kehtivat põhikirja) ja nii võib teha. Minu meelest pole Vikipeedias põhjust sellega vastuollu minna või sellele vastu vaielda. Artikkel Eesti Teaduste Akadeemia peaks käsitlema akadeemiat alates 1938. aastast. Muidugi tuleb kirjutada ka 1946. aastal taasloomise asjaoludest. 193.40.10.181 26. oktoober 2011, kell 10:58 (EEST)

Misjaoks tuimalt? Väidan täiesti tundlikult, et tegu pole sama akadeemiaga. Andres 26. oktoober 2011, kell 15:45 (EEST)

Mõttekäik jumala õige. Artikli avalause on eksitav. Aga asja annab parandada väikeste muudatustega, nii, et sujuvalt juhatada lugeja ka 1938. aasta akadeemia artikli juurde. --Hirvelaid 26. oktoober 2011, kell 11:45 (EEST)

Asi ongi selles, et järjepidevust ei ole (kuigi teaduste akadeemia funktsioonid on kõigi riigikordade ajal enesestmõistetavalt enam-vähem samad). Erinevad artiklid on praegu olemas (Eesti-aegne aastate täpsustusega). Akadeemikute kategoorias on alamkategooria Eesti Teaduste Akadeemia liikmetest. Paremini ma teha ei oska. --Numbriga kärumees 25. oktoober 2011, kell 15:40 (EEST)

Alamkategooria nimetus võiks saada sulgudesse (1938). See peaks ju kõigile sobima. --Hirvelaid 25. oktoober 2011, kell 15:59 (EEST)

Võib ka nii. Aga mulle on jäänud mulje, et Eesti-aegsel akadeemial olid liikmed ja praegusel akadeemikud. Vahest on juba see piisav vahe? --Numbriga kärumees 25. oktoober 2011, kell 16:06 (EEST)

Seda mitte. Liikmete kohta saab öelda akadeemikud ja vastupidi.--Hirvelaid 25. oktoober 2011, kell 16:24 (EEST)

Hakkasin praegustele akadeemikutele kategooriaid lisama, aga siis avastasin, et siin on selline vahetegemine. No kes sellest peaks aru saama, eriti kui praeguste akadeemikute artiklites on ju enamasti kirjas "Eesti Teaduste Akadeemia liige". Kui tõesti on soov vahet teha (mille järele minu meelest vajadust pole, sest eluaastad ju näitavad ära), siis kas poleks parem, kui põhikategooria oleks "Eesti Teaduste Akadeemia liikmed" ja alamkategooria "Eesti Teaduste Akadeemia liikmed (1938-1940)? Neid kategooriaid pole veel väga palju pandud, saaks muuta küll. --Morel 17. november 2011, kell 17:19 (EET)

Nii võiks olla tõesti. --Hirvelaid 17. november 2011, kell 17:41 (EET)

Nõus, et vahet teha pole tarvis. Pikne 17. november 2011, kell 18:21 (EET)

Ma isegi vahet teeks (miks mitte seda infot jätta), aga ülalkirjeldatud viisil: põhikategooria "Eesti Teaduste Akadeemia liikmed" (praegu "Eesti akadeemikud") ja alamkategooria "Eesti Teaduste Akadeemia liikmed (1938-1940)" (praegu "Eesti Teaduste Akadeemia liikmed"). Ma ei hakka praegu veel muutma, v-o on põhjendatud vastuväiteid. --Morel 18. november 2011, kell 00:15 (EET)

Mulle tundub ikkagi, et Eesti-aegsel akadeemial olid liikmed ja praegusel akadeemikud:

§ 6. Akadeemia koosneb 20 liikmest. Akadeemia liikmeiks võivad olla Eesti kodanikud, kes oma teaduslikkude töödega on silmapaistvalt edasi viinud teadust ja ilmutanud võimeid teadusliku töö korraldamises.

http://www.hot.ee/seadustekogu/skvi-2-2.html

§ 4. Akadeemia koosseis

(1) Akadeemia liikmeskonna moodustavad akadeemikud ja välisliikmed. Kuuluvus Akadeemia liikmeskonda on eluaegne.

(2) Akadeemikute piirarv on 60, kusjuures piirarvu sisse ei arvata üle seitsmekümne viie aasta vanuseid akadeemikuid. Akadeemia välisliikmete arvu määrab üldkogu. [RT I 2009, 64, 421 - jõust. 01.01.2010]

https://www.riigiteataja.ee/akt/13255052

--Numbriga kärumees 18. november 2011, kell 12:48 (EET)

Mõistet "akadeemik" on mõistlik kasutada üldmõistena, s.t suvalise akadeemia liikmena ja segaduste vältimiseks eelistada selle üldmõiste asemel mõistet "TA liige". Ülevaate sellest, kes omasid konkreetselt tegevliikme, auliikme, välisliikme, korrespondent-liikme või akadeemiku (kehtiva põhikirja tähenduses) liikmestaatust, oleks otstarbekas lahti rääkida akadeemiate vastavates artiklites. --Hirvelaid 18. november 2011, kell 14:36 (EET)

---

See küsimus on endiselt segane. Ka praegusel Eesti Teaduste Akadeemial on ju liikmed. ETA liige on akadeemik. See vahetegemine vana akadeemiaga on kunstlik. Kui me paneme ühte patta Tartu Ülikooli õppejõud, siis ka siin pole minu meelest mõtet vahet teha.--Morel (arutelu) 20. märts 2012, kell 14:15 (EET)

Tartu ülikooli pole kunagi laiali saadetud kui tagurlaste pesa. Leian, et praegune seis on täpne. --Numbriga kärumees (arutelu) 20. märts 2012, kell 14:20 (EET)

Ennekõike on asi selles, et siin kategoorias võivad olla ka uuemad akadeemia liikmed ja kategoorias "Eesti akadeemikud" võivad olla ka esimesed akadeemia liikmed. Laialisaatmine ei oma minu meelest sisulist tähtsust, vähemasti kategoriseerimise seisukohalt mitte. Jätaksin alles ainult kategooria "Eesti akadeemikud", mille pealkiri on lihtsamal kujul. 193.40.10.180 20. märts 2012, kell 14:34 (EET)

Lauri Mälksoo on siia sattunud eksliku kategoriseerimise tõttu, vea saab parandada tema artiklis, nii et siin ei ole vaidlustamiseks põhjust.

Küll aga pean ütlema, et kategooria nime valik tekitab segadust. Andres (arutelu) 7. august 2014, kell 10:15 (EEST)

Välisliikmed ja korrespondentliikmed

Märgin, et ruwiki's on ühe liikmega ru:Категория:Иностранные члены Эстонской академии наук. V-o ka meil teha analoogne kat Eesti Teaduste Akadeemia välisliikmed (korrespondentliikmed?)--Bioneer1 (arutelu) 26. jaanuar 2015, kell 11:38 (EET)

Kategoriseermimine

Eestis on elanud ka teiste, Eesti-väliste akadeemiate liikmeid. Praktiline oleks jätta nad otse Kategooria:Eesti akadeemikud alla ning kolida ETA liikmed alamkategooriasse (iseenesest võiks meil olla ka loendid Eesti asukatest, kes olid Vene Keisririigi ja NSV Liidu akadeemiate liikmed, seda enam, et need saavad olla ammendavad ja lõplikud ning ei vaja hilisemat hooldust). Kuna meil on võimalik teha (olgu või praktilistel alustel) vahet sõjaeelsete ja hilisemate ETA liikmete vahel, võiks siinne kategooria jääda (taas praktilistel kaalutlustel) n-ö nüüdisakadeemikutele ja sõjaeelsed kolida Moreli ülalsoovitatud Kategooria:Eesti Teaduste Akadeemia liikmed (1938-1940) alla. Ühtlasi kuluks ära Eesti Teaduste Akadeemia liikmete loend - praegu meil seda ei ole, aga see oleks kasulik niihästi lugejate kui ka Vikipeedia enda seisukohalt (nt saaks kiiresti ülevaate, kellest artikkel puudub). Tõsi too loend vajaks küll juba pidevat uuendamist. --Oop (arutelu) 20. aprill 2018, kell 15:22 (EEST)