Kasutaja arutelu:Nohka/Nanoosake
Üldiselt jätab artikkel hea mulje. Eriti tagumine ots.
Sissejuhatus peaks algama definitsiooni või vähemalt kirjeldusega, mis moodustab omaette lõigu: "Nanoosakesed on ..." Ja vajab otsustamist, miks artikli pealkiri on mitmuses, kui tavaliselt on pealkirjad ainsuses (nanoosake). Pildiallkirjas käib arvu ja ühiku vahele tühik.
transpordi käigus – kas mõeldud on seda, et nanoosakesed pannakse mingisse kohvrisse ja viiakse keemia instituudist ühiselamusse, või on siin mõeldud mingit muud liiki transporti? Vahest on siin mõeldud lihtsalt liikumist? Ja sõna "suurusjärk" ei tohiks siin linkida, enamgi veel, seda sõna ei tohiks siin vist kasutadagi: "Osakesi jagatakse läbimõõdu järgi klassidesse." Seda, et need klassid on erinevad, pole samuti vaja mainida, see on niigi selge.
Sõna "erinev" on mujalgi liiast: mitu erinevat meetodit – niigi selge, et kui juba mitu meetodit on, siis on nad erinevad, see sõna tuleb ära jätta. "Erinevate suuruste ja kujudega" – see tähendab mitmesuguse suuruse ja kujuga (ainsus, mitte mitmus).
Ajalugu. Link "Celsius" viib valesse kohta, seda ma ei lingiks üldse. Ma ei lingiks ka kelvinit. Nähtavasti tuleks mainida, et mesopotaamlased ei kasutanud nanoosakesi teadlikult, et neil polnud aimugi, et nanoosakesed üldse olemas on. Aga Faradayl juba oli sellest aimu. See tekitab küsimuse, millal inimkonnal nanoosakeste olemasolust aimdus tekkis. See on keeruline probleem ja ma pole kindel, kas sellele ühest vastust leidubki.
Titaaniumoksiid on küll ilmne tõlkeviga, metall on ometi titaan ja aine on titaanoksiid.
Januse osakeste juures võiks märkida, et vanarooma jumala Januse järgi, kes oli kahe näoga.
Terminid tuleb üldiselt esimesel kasutamisel linkida: tekstuur, keraamika, glasuur, hõbe, kuld, vask, soolad, oksiid, äädikas, savi, metall, võib-olla isegi põletusahi, värvus ja optika. Membraani asemel tuleb linkida rakumembraan. Taivo 8. oktoober 2012, kell 19:47 (EEST)
Ma avastasin vahepeal ühe kohutava asja. Selle artikli pidi kirjutama kasutaja Nohka. Selle asemel on selle kirjutanud anonüümne kasutaja (vaata artikli ajalugu). Nohka on lisanud üksnes viimased 171 baiti. Ei saa tõestada, et tema on ka ülejäänud artikli kirjutanud, ja tähtaeg artikli esitamiseks on kukkunud ehk teisisõnu pole aega ka uut artiklit kirjutada. Mul on kahju seda öelda, aga kasutaja Nohka on läbi kukkunud, sest ta pole tähtajaks artiklit esitanud. (171 viimase baidi lisamine ei loe, nõutud oli 8 kilo teksti). Artikkel on esitatud, aga Nohkal ega kellelgi teisel pole võimalik tõestada, et tema selle tegi. Taivo 14. oktoober 2012, kell 23:01 (EEST)
Ma mõtlesin öösel järele. Mingil määral on kaastööd siiski tehtud. Olgu pealegi. Hetkel, mil Nohka kaastööd tegema hakkas, oli artikli maht 12 496 B. Nõutav oli kaastöö vähemalt 8 kB ulatuses. See tähendab, et pärast lõpetamist peab artikli maht olema vähemalt 20 496 B. Taivo 15. oktoober 2012, kell 14:11 (EEST)
Kulla Taivo, ma olen artikli algusest peale nullist kirjutanud ning lihtsalt palavikulises töös unustasin sisse logida, kuna artiklit on võimalik redigeerida ka kasutajal, kes sisse loginud ei ole. See on paraku nähtavasti Vikipedia kõige suurem miinus, kuna just selle alusel tahate mind läbi kukutada. Alustasin artikli kirjutamisega juba septembri eelviimasel nädalal, et varakult valmis saada ja nägin temaga ikka terve nädalavahetuse jagu vaeva. Praegu parandasin eelmainitud vead ja soovitused ning viisin teema pealkirja mitmusest ainsusesse ("nanoosakestest" sai "nanoosake"). Nohka 15. oktoober 2012, kell 16:50 (EEST)
- Pole hullu. Arvestame ikka. :)
- Lisaks mõned märkused. Ole hea ja vaata üle 3. viide. Samuti, kui vaadata alateemat "Meetodid ja vahendid", siis meil on tegelikult artiklid "Aatomjõumikroskoopia", "Tuumamagnetresonantsspektroskoopia" ja "UV/Vis spektroskoopia" täitsa olemas. Samuti saaks linke korrigeerida ka mujal (nt meil on artikkel "Pinnaplasmonid"). Oled ühes kohas kogemata kirjutanud "Andmesidees" ja teises kohas "punnale". "1857.aasta", "9.sajandil", "A.Kahru" vahel käivad tühikud. mm3 asemel kirjuta mm³. Mitte "632.8" ja "2.5" vaid "632,8" ja "2,5" (eesti keeles eraldab arvu täis- ja murdosa koma!). Tähenduses "kuni" kasuta sidekriipsu (-) asemel mõttekriipsu (–). Hetkel ma kõike üle ei lugenud ja seega võib üht teist veel leiduda.
- Edu! Ivo (arutelu) 18. oktoober 2012, kell 00:10 (EEST)
Kuigi sa ütlesid, et oled mainitud vead parandanud, on rõhuv enamus neist endiselt parandamata. (Minu vigade loendi 2 esimest lõiku on parandatud, 6 ülejäänut parandamata.) Lisaks vaatasin veel kord artikli üle ja kuigi mul sisu osas etteheiteid pole, siis üht-teist leidsin veel juurde, mis parandamist vajab.
Sõna "puhul" tohib kasutada üksnes pidulikul puhul. Näib, et siin saab kõikjal sõna "puhul" asendada sõnaga "korral".
Sa määratled lühendi TEM, aga ei kasuta seda. Kui ei kasuta, siis pole vaja defineeridagi, jäta see lühend välja.
10 nm kirjutatakse tühikuga.
Peatükis "Vaata ka" kajastatakse ainult mõisteid, mis kuuluvad kuidagi asja juurde, kuigi neid eelnevas tekstis ei kasutata. Sul on fullereen ja süsiniknanotoru juba sissejuhatuses ja nanotoksikoloogia viimases peatükis, võta need sõnad peatükist "Vaata ka" välja. Ma ei ole kindel, kas nanoökotoksikoloogiat üldse on vaja linkida ja mida see endast kujutabki, nii et võib-olla võib kogu peatüki "Vaata ka" ära jätta. Taivo 5. november 2012, kell 23:39 (EET)
Endalegi tuleb see üllatuseks, et vead parandamata, sest ma mäletan väga hästi, et need üle vaadatud said, aga vist jäid need muudatused lihtsalt salvestamata.. Vabandan arusaamatuse pärast. Vaatan lähiajal uuesti üle ja parandan ära. Nohka
Saatsin artikli ülevaatamiseks ka nanotehnoloogia rakenduste õppejõule. Parandasin ära eelpool mainitud vead kui ka õppejõu poolt väljatoodud terminoloogilised möödapanekud. --Nohka (arutelu) 6. november 2012, kell 12:46 (EET)
Esimeses lõigus lingiksin sõna "osake". "Keskkond" on valesti kirjutatud.
"Kuulveskis, planetaarses kuulveskis või muus jahvatavas mehhanismis" on selles mõttes halvasti välja kukkunud, et planetaarne kuulveski on ikkagi kuulveski. Ma jätaksin esimese kuulveski ära ja jätaksin alles üksnes planetaarse kuulveski. Samas lõigus on "detailideni" asemel parem "üksikasjadeni". Linkida tuleks saadus, tahm ja energiatihedus. "Alusmaterjalile" järelt puudub koma, "tekitada" järelt puudub koma. Koma peab olema mitte "suurusjärgus 104 greid" ees, vaid järelt. "Ohtliku meetodi" on valesti kirjutatud. "Gammadoosi" asemel lingiksin "gammakiirguse".
Koma peab olema mitte "eeldusel, et keskkond ei muutu" ees, vaid järel. 10 nm kirjutatakse tühikuga keskelt. Linkida tuleb päikesekiirgus, päikesepatarei, ferromagneetik, aatom, molekul, magnetmoment, toatemperatuur ja termaalenergia. (Näib, et sul on "päikese" valesti kirjutatud.)
Link "domeen" läheb valesse kohta, veendu selles ise ja paranda. "Peenete" asemel peab olema "peente".
Meetodid ja vahendid. Esimese lause sõnastaksin "Kategoriseerimiseks kasutatakse mitut materjaliteaduses varemgi tuntud tehnikat."
Tsinkoksiid tuleb linkida. Lingid "prototüüp" ja "hübriid" lähevad valesse kohta, veendu selles ise ja paranda. (Kui parandada ei oska, võib ka linkimata jätta.)
"Nanoosakesed omavad ... unikaalseid omadusi" asemel on parem "Nanoosakesed on ... unikaalsete omadustega". "Erinevalt" ja "kas" ees käib koma. Fullereeni ja tsingi ma lingiksin.
Kolmanda, Faraday viite alguses on nurksulgudega midagi imelikku, paranda. Taivo 12. november 2012, kell 20:08 (EET)
Parandasin ära. Aitäh tagasiside eest! --Nohka (arutelu) 12. november 2012, kell 21:33 (EET)
Vaatasin artili kolmandat korda üle. Paranda see, et "skaneeriv" kirjutatakse ühe n-iga, ja plastikut kasutatakse ainult suuskadest rääkides, mujal on plast. Seejärel on artikkel piisavalt valmis ja selle tohib avaldada. Pärast seda on töö arvestatud. Taivo 20. november 2012, kell 14:19 (EET)