Kasutaja arutelu:Khõbenurm/kapitaliturg

Vormistus: Vormistus korralik, piisavalt liigendatud. Kuna tekst on pikk, siis võiks olla rohkem mõni illustreeriv pilt juures, ühest jääb väheks kahjuks. Sisu: Väga sisutihe artikkel, pole midagi halba öelda. Teemast on tehtud hea ülevaade. Viitamine: Viitamine on põhjalik, lõikude järel on vastavad viited. Allikad tunduvad usaldusväärsed ja mitmekesised. Keeleline kvaliteet: Laused on keeleliselt korrektsed nii ülesehituse kui ka kirjavahemärkide poolest, silma ei jäänud kirja- ega trükivigu.

Kokkuvõttes minu arvates väga hea ja sisukas artikkel! Ainsa miinusena oskangi välja tuua illustreeriva materjali vähesust. --MMetsoja (arutelu) 1. mai 2014, kell 15:08 (EEST)

Üldiselt sisukas ja hea ülesehitusega artikkel. Saab ülevaate kapitalituru olemusest ning ka Eesti kapitaliturust. Veidi rohkem võiks olla kirjutatud aktsiaturgude ja väärtpaberiturgude vahelise jaotuse kohta (sissejuhatuses).

Viidete juures jäi kõigepealt silma, et esimese viite juures on ainult tekst. Ilmselt peaks seal midagi muud olema. Viited võiks olla ühtmoodi vormistatud: praegu on kolmandal viitel artikli autor ja aasta viite lõpus, samas kui teistel on need alguses. Neljas viide ei suunanud edasi artiklini. Kohati (nt peatüki "Eesti kapitaliturg" II lõigus) on sõnasõnalist kopeerimist algallikast. Tekstis on viited sobivatel kohtadel. Rohkem võiks olla siselinke teistele Vikipeedia artiklitele, ka sellistele, mida veel pole loodud.

Silma jäi ka paar trükiviga: sissejuhatuse esimeses reas ning peatüki "Pangalaenude ja kapitalituru erinevus" esimeses reas. Keeleline kvaliteet on hea ning tekst arusaadav. --Molvet (arutelu) 6. mai 2014, kell 00:19 (EEST)

Lisaks juurde ka selle, et vasakul ääres võiks olla märgitud ka sama artikkel ja mõiste teistes keeltes. Saaks võrrelda ja rohkem infot otsida nii --MMetsoja (arutelu) 9. mai 2014, kell 13:26 (EEST)