Kasutaja arutelu:GeenLaura/O'nyong-nyong

Tagasiside

1. Artikkel on nõutud pikkusega.

2. Artikkel on ülevaatlik, arusaadav, vastab entsüklopeediaartikli nõuetele.

3. Artikli struktuur on loogiline.

1. Artikli esimene sõna on sama, mis artikli pealkiri, kuid ei ole kindel, kas esimene lause on definitsioon. Samas, kui vaadata ingliskeelset versiooni, siis seal alustatakse artiklit sama moodi.
2. Sissejuhatus on piisavalt kokkuvõtlik ja ülevaatlik, kõik vajalik on ära öeldud.

4. Tekst annab algallikas olevat infot adekvaatselt edasi, artiklis ei leidu plagiaati pistelisel läbivaatlusel. Tekst on sidus ning refereering pole jäänud algallika teksti liigselt kinni.

1. Artikkel koosneb nii originaalloomingust kui ka tõlketekstist ingliskeelsest Vikipeediast. Tõlge on arusaadav ning lihtsasti mõistetav.

5. Iga väide, mis pärineb kasutatud allikatest, on viidete abil seostatav algallikaga. Viited on esitatud tehniliselt korrektselt. Bibliokirje kõik kohustuslikud elemendid on olemas.

6. Tekstiga edastatav sõnum on mõistetav. Artikkel on lihtsasti loetav. Tekst on keeleliselt korrektne.

7. Pildid-joonised puuduvad.

8. Eestiga seonduvat infot pole, kuna seda ei saa sisse tuua. Saaks vaid öelda, et seda viirust pole Eestis esinenud, kuid selle artikli põhjal ei näeks isiklikult sellel mõtet.

--Skyylerr (arutelu) 2. november 2017, kell 14:49 (EET)

---

Õppeassistent Hannalt:

• Viited peavad olema vähemalt iga lõigu lõpus! Palun täienda oma artiklit viidetega.
• Sealjuures ei tohi viited olla pealkirjades, vaid peavad kindlasti olema teksti sees.
• Kasutatud allikate peatüki ees peab olema pealkiri "Viited".
• Lisa netiallikate viitekirjetesse kõik vajalikud elemendid (pealkiri, autor, kasutamise kuupäev jm).
• Mõiste artikli alguses peab olema paksus kirjas ja esimene lause peab olema definitsioon!
• Teksti sees ei tohiks enne viiteid olla tühikut.
• Palun muuda kõik pealkirjad ühe taseme võrra kõrgemaks (st suuremaks).
• Artiklis on kindlasti liiga palju üleliigseid entereid, palun koonda mõned ühelauselised lõigud sobivalt üheks lõiguks kokku. HPook (arutelu) 4. detsember 2017, kell 21:46 (EET)

Vastus: Netiallikale ei saa autorit ega paremat pealkirja panna, sest info on võetud andmebaasist, kus pole üksikuid autoreid. Info on saadud paljude teadlaste poolt pikaajalise uurimistöö tulemusena. See pealkiri, mis seal on ongi tolle proteiini UniProt andmebaasi nimi. Ühelauselised lõigud on vajalikud selleks, et inimestel oleks kergem jälgida ja liigendada infot enda jaoks. Nii on lihtsam lugeda. Esimene lause ei olnud definitsioon, sest nii kõlab kogu esimene lõik kohmakalt, aga muutsin ära.

---

Aitäh paranduste eest! Üks kommentaar veel:

• Lisasid kasutamise kuupäeva küll mõnele netiviitele, aga tegelikult peaksid selle lisama kõikidele viidetele, kuna kõik allikad on ju internetist võetud. Alternatiivina, kui mõned neist allikatest on ka paberkandjal avaldatud, siis võiksid kasutamise kuupäeva asemel lisada publikatsiooni, kirjastaja, avaldamiskoha ja kuupäeva, aga mulle isiklikult tundub, et kasutatud kuupäevade lisamine on lihtsam :)
• Sealjuures ei pea kasutamise kuupäeva juures olema kellaaega, piisab ainult kuupäevast.

Kui see parandus on tehtud, siis võid artikli põhiruumi laadida. Juhend selleks on siin. Kui artikkel on põhiruumi laaditud, on töö arvestatud. HPook (arutelu) 7. detsember 2017, kell 12:44 (EET)