Kasutaja arutelu:Enigola/Puu (graafiteooria)

Tänan sisuka ja hästi kirjutatud artikli eest! Lisan mõne kommentaari.

• Ilmselt on artikli suurim probleem, et seal pole peaegu ühtegi viidet. Viide peab olema vähemalt iga lõigu lõpus ja ka ühegi üksiku lause puhul ei tohi tekkida küsimust, kust see pärineb. Mõistan, et oled aluseks võtnud ingliskeelse artikli ja seal on mõni viide puudu, aga ehk leiad praegu viiteta olevatele tekstiosadele ise allikad.
• Palun muuda artikli esimest lauset nii, et see algaks keskse mõistega: „Puu on…“.
• Sinu artiklis on ka paar komaviga: loe tekst selle pilguga üle (nt „Olenevalt käsitlusest, võidakse…“ – eesti keeles ei ole seal koma; „...mida on tihti tarvis otsimispuude, näiteks AVL-puu, puhul.“ -> „mida on tihti tarvis otsimispuude, näiteks AVL-puu puhul.“).
• „Paljud andmestruktuurid informaatikas põhivad“ -> „põhinevad“?
• Loetelust
  • Peaksid loetelud loetelureeglite järgi vormistama, st kui saatelause lõppeb kooloniga, peaks loeteluliikmed lõppema koma/semikooloniga (v.a viimane liige); kui punktiga, siis mitte. Vt loetelu vormistamise näiteid ja reegleid siit.
  • Loetelu saatelause on „…graafi G, mis rahuldab järgmisi võrdväärseid tingimusi." Ja liikmed algavad umbes nii "G on sidus ja tsükliteta. /…/"
  • Praegu kordavad selle loetelu liikmed saatelauset. Püüa G-d mainida ainult saatelauses ja mitte liikmetes.
• Arvan, et graafi nimi („G“) ei pea olema kaldkirjas.
• „Juurega puu tipu kõrgus on kõige pikema lehtede suunalise tee pikkus.“ – „lehtedesuunalise“?
• „Kui graafi ilma ühegi tiputa loetakse korrektseks puuks, siis tavaliselt loetakse selle kõrgusega ja sügavuseks -1.“ – selle lause lõpus on vist midagi valesti.
• „n tipulisel“ -> „n-tipulisel“

Kui oled kommentaaride põhjal parandused teinud, anna palun siinsamas arutelulehel teada. Edu!

---

Õppeassistent --Kairijan (arutelu) 13. november 2018, kell 17:44 (EET)

Artikkel parandatud

Tere!

Tegin teie poolt mainitud muudatused artikklile. Kõikidele lõikudele ei suutnud sobivaid viiteid leaida, aga vähemalt sain viited enamustele teoreetilistele väidetele.

---

Tänud tehtud paranduste eest!

Praegu kordub loetelus „Puu“ fraas „ta on tsükliteta“. Kas seda võiks ainult korra märkida?

"...saame metsas olevate puude arvu, kui lahutame metsa kõigi tippude arvus TV, meta kõigi servade arvu TE: TV - TE = puude arv metsas". See lauseosa on praegu segane. Palun kirjuta see korrektsemaks ja selgemaks.

Palun püüa siiski artiklisse veel võimalikult palju viiteid leida.

Seejärel võid artikli põhiruumi laadida. Juhend selleks on siin. Siis on töö arvestatud!

Õppeassistent Kairijan (arutelu) 29. november 2018, kell 01:19 (EET)