Kasutaja arutelu:Ükivila/Lüüra beeta
Aitäh väga hästi kirjutatud ja huvitavate artiklite eest! Struktuur oli mõlemal paigas, viited korras ja kuna kirjutasid kaks seotud artiklit, siis oli ka materjali enam-vähem piisavalt. Loodan, et kirjutad sama head artiklid ka nende mõistete kohta, mis praegu "Vaata ka" sektsioonis punaste linkidena olid. Tore, et olid lisanud artiklitele ka illustreerivat materjali ning sidunud teema mingil määral Eestiga. Keeleliseltki oli kõik suurepärane, nii et minult vaid mõni lühike kommentaar (teise artikli kommentaarid leiad vastavalt selle arutelulehelt):
- 3,4 - 4,6 Sidesõna "kuni" asemel kasutatakse mõtte-, mitte sidekriipsu.
- Roche pinna –> Roche'i pinna
- Kumbki neist pole Lüüra beeta süsteemi osa, vaid on eraldiseisvad tähed, kusjuures HD 174664 on samuti spektroskoopiline kaksik. "vaid need on…"
MPilvik (arutelu) 8. oktoober 2013, kell 09:57 (EEST)
Parandused said tehtud. Peale väljatoodute avastasin veel ühe näpuvea (Kuigi Eesti laiuskraadil on Lüüra tähtkuju loojumatu, on parima aeg --> on parim aeg) ning ka ühe faktilise prohmaka: hoolimata oma beeta-tähistusest on see hoopis Lüüra heleduselt kolmas täht. Muutsin artiklis vastava info ära, kuid pikemalt selle ebakõla tagamaid lahkama ei hakanud - nimelt on Bayeri kataloogis sarnaseid juhtumeid hulgi ning minu meelest kuuluks see seletus omaette artiklisse koos selle kataloogi enda kirjeldusega. Hetkel jääb see tulevikumuusikaks...
Ükivila (arutelu) 10. oktoober 2013, kell 01:33 (EEST)
Aitäh! Korras. Võid mõlemad artiklid üles panna.