Arutelu:Maateaduste mõistete loendid: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
56. rida:
: Tegelikult ma ei ole kindel, et mineraloogiagi geoloogia osa on. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 07:56, 3 Jan 2005 (UTC)
:: Tead, kui sa nii hakkad asjale vaatama ei ole ka topograafia geograafia, vaid hoopis geodeesia osa. Klimatoloogia kuulub, aga pigem füüsika ja geoloogia kui geograafia alla. Kartograafia on kindlasti rohkem kunst kui teadus jne. Matemaatikat läheb vaja kõigil loodusteadlastel ega nad seepärast veel matemaatika osad ei ole. Kas matemaatikuile õpetatakse ülikoolis kristallograafiat? Ka füüsikud käsitlevad seda vaid põgusalt aine ehituse raames. Keemikud tutvuvad sümmeetria alustega tahkise keemias. Kellegile ei ole see teema siiski nii oluline kui geoloogidele ning mineraloogid on enamasti geoloogiaharidusega või ei ole? On olemas sellised asjad nagu kategooriad ja minu arust võib väga hästi olemas olla selline kategooria nagu "Kristallograafia" Kui teha ka vastav loend siis see vaid dubleeriks kategooriat. Võib muidugi vastu öelda, et loend saab sisaldada ka selliseid linke, millest veel artiklit pole, kuid mis kasu sellest lingist ikka on. Tähtis on ju sisu. Loendid peaks ikka pisut üldisemad olema. Pealegi, mida rohkem tekib artikleid, seda mõttetumaks muutuks vastav loend, sest kategooria sisaldaks samu märksõnu. [[Kasutaja:Nixdorf|Siim]] 15:12, 3 Jan 2005 (UTC)
| |||