Arutelu:Nõukogude Eesti: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
|||
22. rida:
:Ma arvan ka, et taoline artikkel võiks olla, aga teise pealkirja all, nt [[Nõukogude võim Eestimaa kubermangus 1917-1918]] või lühemalt [[Nõukogude võim Eestimaa kubermangus]]. Eesti riiki veel ei eksisteerinud, seega tuleb nimes kubermangule osutada. --[[Kasutaja:Minnekon|Minnekon]] ([[Kasutaja arutelu:Minnekon|arutelu]]) 23. juuli 2019, kell 00:05 (EEST)
:: Riiki enne 23./24. veebruari 1918 ei eksisteerinud, kuid maa oli ikka olemas. [[Kasutaja:Velirand|Velirand]] ([[Kasutaja arutelu:Velirand|arutelu]]) 23. juuli 2019, kell 00:32 (EEST)
:::Sa mõtled, et artikkel oleks stiilis [[Eesti ajalugu]] ehk räägiks hilisema Eesti riigi maa-alal varem toimunust? Minu arust pole see kubermangu-variandiga võrreldes loogiline ega praktiline. Nõukogude võimu teostati just kubermangude kaupa, selle surumine hilisemasse konstruktsiooni on kunstlik ja nõuab mitme erineva bolševike haldusüksuse (osalist) kirjeldust. Niipalju kui ma tean, räägivad ka eesti ajaloolased oma käsitlustes Nõukogude võimust just Eestimaa kubermangus. Vidzeme ja Pihkva kubermangu hilisemate Eesti osade olude kirjelduse leidmine saab ilmselt keeruline olema. Põhimõtteliselt kui kellelegi huvi ja materjale on, siis võib vast teha artikli ka Nõukogude võimust hilisema Eesti territooriumil, aga lihtsam ja loogilisem on siiski alustada Eestimaa kubermangust. --[[Kasutaja:Minnekon|Minnekon]] ([[Kasutaja arutelu:Minnekon|arutelu]]) 23. juuli 2019, kell 01:38 (EEST)
| |||