Arutelu:Mõistus: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
"Minu arvates ei ole artikleid üldse tarvis illustreerida." - paneme Commonsi kinni? |
ei ole siin mingeid üksüheseid vasteid |
||
14. rida:
:: Minu meelest ongi Kant siin sõlmpunkt; tema mõisted kasvasid välja varasemast traditsioonist ja on ühtlasi hilisema traditsiooni lähe (muidugi on ka paralleelseid traditsioone).
:: Praegu on püütud ainult saada ülevaade, mis võiks olla esimene etapp põhjalikuma käsitluse loomisel. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 19. august 2015, kell 16:02 (EEST)
:::"Üksühesed vasted" on intervikidest kohe näha: "Aru" viitab vene artiklile "Rassudok" ja inglise artiklile "Understanding", mis ei tule tagasi mitte kuhugi, kuid mille vene vaste on "Ponimanije". Siin üksühesusest rääkida on mitte üksnes naiivne (aeg-ajalt lööb vikipedistidel ikka välja veider uskumus, et kõigi maailma keelte kõigil sõnadel on ühesed vasted ning mõistestruktuurid eri keeltes ei erine), vaid nagu näha, ka otseselt faktidega vastuolus. --[[Eri:Kaastöö/146.255.183.124|146.255.183.124]] 20. august 2015, kell 12:17 (EEST)
Ma vaatasin seda artiklit, ma ei saa etteheidetest aru. Siin on pikalt-laialt olukorda selgitatud (ühe lausega mainitud ka olukorda üldkeeles), ja ajalooline ülevaade on pooleli. [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 19. august 2015, kell 16:08 (EEST)
| |||