Tegu: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
|||
15. rida:
*** neutraalne tegu
*** ülemäärane tegu
==Tegevusfilosoofia==
===Teo loomus===
Teod (inglise keeles ''action'', ''act''; eksemplarteod) on [[tüüptegu]]de [[esinemine|esinemised]]. (Lowe 2010:3)
Igal teol on [[tegija]] (seda on küll kahtluse alla seatud). (Lowe 2010:3)
Iga tegu leiab aset mingil ajal. (Lowe 2010:3)
====Teod kui sündmused====
Tavaliselt peetakse tegusid [[sündmus]]teks. Sel juhul eristatakse neid teistest sündmustest sellega, et teol on [[tegija]]. [[Donald Davidson]]i (1971) järgi eristab tegusid teistest sündmustest see, et nad on vähemalt mingi [[teo kirjeldus|kirjeldus]]e all [[kavatsuslikkus|kavatsuslikud]]. (Lowe 2010:4)
=====Alternatiiv: teod kui tegija ja sündmuse vahelised esilekutsumissuhted=====
[[Georg Henrik von Wright]] (1963:35–36), [[Roderick Chisholm]] (1964) ja [[Kent Bach]] (1980) on esitanud seisukoha, mille järgi teod on tegija ja sündmuse vahelised [[esilekutsumine|esilekutsumis]][[suhe|suhted]]. Chisholm pidas niisuguseid suhteid [[taandumatus|taandumatuteks]], Bach [[analüüs (analüütiline filosoofia)|analüüs]]ib selliseid suhteid sündmustevaheliste [[põhjuslik suhe|põhjuslike suhete]] kaudu<ref>[[Kent
Bach]]. A Representational Theory of Action. – ''[[Philosophical Studies]]'', [[1978]], XXXIV, lk 361-379.</ref>.
===Tegude olemasolu===
[[Donald Davidson]] (1967) esitas tegude [[olemasolu]] kasuks järgmise argumendi. [[Teolause]]id saab [[adverbiaalne laiendamine|adverbiaalselt laiendada]], näiteks [[lause]] "Jaan tappis Madise" saab laiendada lauseks "Jaan tappis Madise julmalt". On usutav, et [[adverbiaalselt laiendatud teolause]] [[loogiline vorm]] sisaldab [[olemasolukvantifikatsioon]]i üle eksemplartegude. Toodud lause loogiline vorm oleks umbes niisugune: "on olemas niisugune ''x'', et ''x'' oli Madise tapmine ja Jaan oli ''x''-i tegija ja ''x'' oli julm." Sellise loogilise vormi kasuks räägib näiteks asjaolu, et see seletab lihtsasti, miks lausest "Jaan tappis Madise julmalt" järeldub lause "[[Jaan tappis Madise]]". Kui nüüd rakendada [[Williard Van Orman Quine]]'i<ref>W. V. [[Existence and Quantification]]. – W. V. Quine. ''Ontological Relativity and Other Essays'', New York: Columbia University Press 1969, lk 91–113.</ref> [[ontoloogiline sidumus|ontoloogilise sidumus]]e kriteeriumi, mille järgi olemasolu tähendab [[muutuja]] [[väärtus (matemaatiline)|väärtus]]eks olemist, siis tuleb välja, siis tuleb välja, et teolaused toovad implitsiitselt kaasa ontoloogilise sidumuse, et teod on olemas. Isegi kui Quine'i kriteeriumi aktsepteerida, saab Davidsoni argumendi põhjal sellest paremal juhul järeldada tegude olemasolu ontoloogilist sidumust, mitte aga tegude olemasolu. (Lowe 2010:4)
==Viited==
{{viited}}
==Kirjandus==
===Tegevusfilosoofia===
*[[Georg Henrik von Wright]]. ''[[Norm and Action]]: A Logical Enquiry'', [[New York]]: ''[[Humanities Press]] [[1963]].
*[[Roderick Chisholm]]. The Descriptive Element in the Concept of Action. – ''[[Journal of Philosophy]]'', [[1964]], LXI, lk 613-625.
*[[Donald Davidson]]. [[The Logical Form of Action Sentences]]. – [[Nicholas Rescher]] (toim). ''The Logic of Decision and Action'', [[Pittsburgh]]: [[University of Pittsburgh Press]] [[1967]], lk 81–95. Ümbertrükk: Donald Davidson. ''Essays on Actions and Events'', 2. trükk, [[2001]], lk 105–221.
*[[Donald Davidson]]. [[Agency]]. – R. Binkley, R. Bronaugh, A. Marras (toim). ''Agent, Action, and Reason''. [[Toronto]]: [[University of Toronto Press]], [[1971]], lk 3–25. Ümbertrükk: Donald Davidson. ''Essays on Actions and Events'', 2. trükk, [[2001]], lk 43–62.
*[[Kent Bach]]. Actions Are Not Events. – ''[[Mind]]'', [[1980]], 89, lk 114–120.
*[[Timothy O'Connor]], [[Constantine Sandis]]. ''A Companion to the Philosophy of Action'', [[Wiley-Blackwell]] [[2010]].
**[[E. J. Lowe]]. Action Theory and Ontology, lk 3–9.
[[Kategooria:Õigusteadus]]
| |||