Redaktsioon: 9. mai 2014, kell 08:01 redigeeri Andres (arutelu \| kaastöö) Bürokraadid, Liidese administraatorid, Administraatorid 414 395 muudatust Resümee puudub ← Vanem muudatus		Redaktsioon: 9. mai 2014, kell 14:52 redigeeri eemalda 90.190.114.172 (arutelu) Resümee puudub Uuem muudatus →
25. rida: ::: Mariina 7. mai 2014, kell 19:22 (EEST) alias Простота Minu meelest ei ole põhjust mitte kirjutada siin artiklis neist asjust, mis nüüd mingil üsna hämaral põhjusel eraldi leheküljele tõsteti. Varem on väidetud, et kui taime kasutatakse kulinaarias, siis on tegu hoopis mingi teise taimega. Küüslauguküünte artiklis aga kirjutatakse kasutusest eri valdkondades. Pole ka selge, miks kulinaarias või mõnes muul otstarbel kasutatuna peaks käsitlus olema ''küünte''-põhine. Võib rääkida ka kogu liitsibula või siis üldse kogu taime kasutamisest, ka kulinaarias. Küüslaugu defineerimine eespool võimalikult paljudel eri viisidel on üsna absurdne. Me räägime ikkagi ühe ja sama taime kasutamisest. Kasutamisest eraldi kohtades kirjutamisega saavutaksime vaid selle, et lugejal pole võimalik aru saada, miks teda eraldi artiklite vahel solgutatakse. [[Eri:Kaastöö/90.190.114.172\|90.190.114.172]] 8. mai 2014, kell 22:26 (EEST) : Ma olen nõus, et ei peaks kõike välja võtma ja mujale viima. Pealegi ka koostise ja kultuuriloo all räägitakse peamiselt küüntest. Aga teiselt poolt, kõigi toiduainete ja droogide kohta peaksid minu meelest olema eraldi artiklid, kuigi osalt dubleerivad. Kui inimene tahab lugeda kõike küüslauguga seotut, peab ta jah lugema mitut artiklit (kuigi üldise ülevaate jaoks peaks ühest artiklist piisama, aga artiklitel on üldse tendents hargneda), aga teisest küljest, kui mind huvitab ainult droog või ainult toiduaine, siis ma ei peaks kogu taime artiklit läbi lugema. [[Kasutaja:Andres\|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres\|arutelu]]) 9. mai 2014, kell 00:25 (EEST) :: Et lugejat huvitab parasjagu ainult üks artikli osa, seda võib olla seoses kõigi alaosadega, mitte ainult seoses toiduks kasutamisega. See iseenesest ei tohiks minu meelest olla põhjus esitust meelega haraliseks ajada. Eks lugeja kasutab siis sisukorda ja leiab huvipakkuva ikkagi piisavalt kiiresti üles. Taime toiduks kasutamine, kasvatamine, biokeemiline koostis, kasutamine muudel otstarvetel ja ka üldine kirjeldus on minu meelest lihtsalt nii tihedalt seotud, et nende asjade üksteisest lahku rebimine teeb esituse kunstlikuks. Pealegi võib arvata, et kui lugejat huvitab taime kasutamine toiduks, siis eeskätt otsib ta ikkagi taime ning peab kogu taime artiklis kõigepealt kasutamist puudutava alaosa leidma. [[Eri:Kaastöö/90.190.114.172\|90.190.114.172]] 9. mai 2014, kell 14:52 (EEST) Kas on õige rääkida küüslaugu mugulast? Oletan, et mugulsibul on pigem ikkagi sibul. [[Eri:Kaastöö/90.190.114.172\|90.190.114.172]] 8. mai 2014, kell 22:26 (EEST) 36. rida ⟶ 37. rida: ::: lühidalt ja lihtsalt ma ei saa Teiega nõustuda, ma püüan otsast alustada ja siduda allikad tegeliku ''Tootega'' (jah küüslaugust on saanud Toode ''millionnide'' seas - küüslaugu-ringlus) ja kui eraldi artiklid on mingit algelist selgroogu omandamas siis võite Teie [[Eri:Kaastöö/90.190.114.172\|90.190.114.172]] püüda need kõik tagasi ühte artiklisse kokku komplekteerida... ::: Mariina 9. mai 2014, kell 07:45 (EEST) alias Простота :::: Hea küll, aga kui teed uusi artikleid, siis sellepärast ei pea siit midagi kustutama. [[Kasutaja:Andres\|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres\|arutelu]]) 9. mai 2014, kell 08:01 (EEST) == Eesti-keskne käsitlus == ''Saak on koristusküps kui küüslaugupesad vajuvad külili ja pealsed muutuvad pruuniks, see toimub juuli lõpu poole ja augustikuus.<br/>

Arutelu:Küüslauk: erinevus redaktsioonide vahel