Karl Popper: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
56. rida:
Popperi [[falsifikatsionism|falsifikatsionistliku]] vaate järgi on saab [[teaduse demarkatsioon|teadust demarkeerida]] [[pseudoteadus]]est ja [[metafüüsika]]st selle järgi, et teaduslik [[teooria]] on [[falsifitseeritavus|falsifitseeritav]]: "et väiteid või väidete süsteeme saaks pidada teaduslikeks, peavad nad saama olla konfliktis võimalike või mõeldavate [[vaatlus]]tega"<ref>Popper 1962:39.</ref>. See võimaldab tema arvates eristada [[kogemusteadus]]e väiteid "kõigist teistest väidetest – olgu nad siis [[religioon|religioosse]] või metafüüsilise iseloomuga või lihtsalt pseudoteaduslikud".
Popperi kriteerium on leitud olevat liiga tugev, sest hea teadus ei pruugi seda rahuldada<ref>[[Sven Ove Hansson]]. Falsificationism Falsified. – ''[[Foundations of Science]]'', [[2006]], 11, 275–286. Tavaliselt ei toimu teaduslik uurimistöö niimoodi, et püütakse falsifitseerida mingit hüpoteesi. Väga sageli on tulemus lahtine ja uurijatel ei ole mingit kindlat hüpoteesi.</ref> ja seda võivad rahuldada pseudoteadused<ref>Agassi 1991, Mahner 2007:518–519.</ref>. Pseudoteadused võivad vabalt esitada väiteid, mida saab falsifitseerida. Näiteks [[astroloogia]]t ja [[psühhoanalüüs]]i on falsifitseeritud.
Popperi kaitsjad osutavad sellele, et Popperi jaoks ei olnud falsifitseeritavus teaduslikkuse piisav kriteerium<ref>Feleppa 1990.</ref>: ta nõudis ka energilisi katseid teooriat proovile panna ja negatiivsete tulemuste aktsepteerimist.
62. rida:
Popper väitis hiljem, et falsifitseeritavus on teaduslikkuse [[tarvilik ja piisav tingimus|tarvilik ja piisav]] kriteerium: "Lause (või teooria) on kogemusteaduslik [[siis ja ainult siis, kui]] ta on falsifitseeritav." Falsifitseeritavus puutub siin ainult lausete ja lauseklasside loogilisse struktuurisse.<ref>Popper 1989:82.</ref> Teoreetiline lause on falsifitseeritav siis ja ainult siis, kui ta on loogilises vastuolus mõne empiirilise lausega, mis kirjeldab loogiliselt võimalikku sündmust, mida oleks loogiliselt võimali vaadelda.<ref>Popper 1989:83.</ref> Seega ei nõua falsifitseeritavus tegeliku falsifitseerimise võimalikkust.
Popper oli mõnda aega seisukohal, et [[looduslik valik|loodusliku valiku]] teooria ei ole teaduslik teooria, sest ta väidab midagi lähedast väitele "Ellujääjad jäävad ellu". "[[Darvinism]] ei ole testitav teaduslik teooria, vaid metafüüsiline uurimisprogramm."<ref>Popper 1976:168.</ref> Seda vaadet kritiseerisid [[evolutsioonibioloog]]id, osutades sellele, et loodusliku valiku teoorial on olnud palju testidele vastu pidanud ennustusi.<ref>Ruse 1977, 2000.</ref> Aastal 1977 [[Darwin College]]'is peetud loengus ütles ta sellest seisukohast lahti, mööndes, et loodusliku teooria on testitav, kuigi raskesti testitav<ref>Popper 1978:344.</ref>.
===Avastuskontekst ja õigustuskontekst===
| |||