Arutelu:Maaväline elu: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
202. rida:
::: EKSS annab sõnale "potentsiaalne" kolm tähendust, kuid minu meelest ükski neist ei sobi siia.
::: Inglise viki annab sageli halba eeskuju. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 29. jaanuar 2011, kell 20:53 (EET)
:::: Tänud teile kaasa rääkimast üliraskel ja huvitaval teemal! Sirvisin kiiresti oma 130lk pikkust filosoofia algkursuse konspekti ülikooli algusajast..
:::: "Potentsiaalsed" on minu arvates väga hästi öeldud ja õige koha peal, Kyng ja Andres! Potentsiaalne tähendabki võimalikkust. Hea sõna..
:::: "Elu" ja "Jumal" on väga sügavad teemad ja neist on räägitud kaua. Näiteks Thalest (u. 625 – u. 545 e. Kr.), kes väitis, et liikuma paneval jõul on hing. Ja kuna teatud klassil näivalt elututel asjadel on võime panna teisi asju liikuma, siis tuleb neid pidada tegelikult elusateks asjadeks - magnet vs. raud, mägioja..
::::Aurelius AUGUSTINUS (354-430) oli usklik filosoof, kes väitis, et Jumal on puhas, muutumatu, igavene, immateriaalne, tõeline, täiuslik, hüveline '''olemine''' (nb just olemine, mitte olend).
:::: Samas on kristlased Jumala kohta kirja pannud ka, et Jumal on mõistuslik tahe või tahteline mõistus, '''temas''' (temas, mitte selles) need kaks asja ei erine teineteisest.
:::: Kyng! Hetkel paistab, et jumalat on nimetatud nii olemiseks kui olendiks läbi ajaloo, kuid mina pooldan pigem sinu väidet, et jumal on elusolend. Panen siia enda isikliku definitsiooni elule, mille koos sõbraga kirja panime. Elu on idee, mis suudab sihipäraselt manipuleerida füüsisega, seda vormida oma äranägemise järele ning selle abil koguda, säilitada ja töödelda informatsiooni ning selle abil sigida. Selle mõttelennu valguses on ka Jumal elusolend juhul kui ta olemas on. Aga hetke teadusuudiste põhjal peame Jumala fantaasia riiulisse tõstma, kuna mina küll ei ole kuulnud, et mingid mõõtmised tema olemist kinnitaksid.
:::: '''Andres, sa andsid mõista, et soovid välistada mittemateriaalse elu'''
:::: Kui sa kasutad väljendit "mittemateriaalne elu", siis võib-olla sa annad sellega mõista, et sa usud, et elu võib olla mittemateriaalne. Meil on teemaks maaväline elu, kus elu liigitub materiaalseks ja mittemateriaalseks ning mingil põhjusel tahad sa mittemateriaalset sellest nimekirjast välja võtta, ometi tõdesid sa ka ise, et see ikka on elu:D
:::: Minu konspektis vadratakse nendel teemadel 130lk nokk kinni saba lahti, nii et soovi korral saame meiegi päris pika teksti kokku, kuna kõik leiavad uusi ideid ja põhjendusi. Mina ei julge hetkel Kyngi versiooni parandama hakata kuigi tunnen, et see on kindlasti ebatäiuslik. See Jumala küsimus on hea. Sest kui ta on olemas ja manipuleerib füüsisega, siis mina arvan, et ta on elu ja pigem maaväline elu, kuna siin maapeal tema toimetamisi just väga palju ei näe. Samas hetkel ma usun, et teda pigem ei ole olemas vähemalt hetkel ja miks hetkel selle üle vaielda kuna
::::* kui lugeja tõemeeli usub Jumalasse ja tema elusse, siis talle assotseerub nagunii maavälise elu all PIGEM Jumal kui muud sitikad-satikad
::::* kui lugeja ei usu Jumalat, siis ilmselt ta ei hakka mõtlemagi seda artiklit lugedes, et kas Jumal ka seal kuskil on.
:::: Seega mina olen Kyngiga nõus, et sinna ei ole vaja panna "mitteüleloomulik" Ma ei teagi, mida see üleloomulik tähendab. Teadlased ka, muide otsivad sellist maavälist elu, mis vastab meie päikesesüsteemi mudelile, kuna nad esialgu ei ole võimelised laiemaid uuringuid teostama ja võtavad ette selle lihtsustuse. Võib-olla peaks meie sama trendi jätkama, et püüame maavälist elu võrrelda siinsega, lihtsalt see on siginenud mujal. Midagi taolist, nagu ma kuskil varem kirjutasin, et maaväline elu on elu, mis on tekkinud ning siginud väljaspool Maad sarnase loogikaga, nagu seda kirjeldab evolutsiooniteooria... Asi on kiskunud nii põnevaks, et tahaks kohe mõnele observatooriumi inimesele kirja saata.
::::--[[Kasutaja:Mihkel.valjaots|Mihkel Väljaots]] 30.01.2011 kell 0:38
| |||