Arutelu:Parima filmi Oscar: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
PResümee puudub |
Resümee puudub |
||
35. rida:
:: Jah, keele käsiraamatus ka kirjas, et perioodilistel väljaannetel on nimed. Hea, et selgust said. Nagu näed pole vaja siinsele sarnaste näidete puhul muretseda, sest keegi ei saa ütlema tulla et siin peavad jutumärgid olema, kuna pealkirjade ümbritsevast eristumine on põhjendatav. Küll aga ei tahaks ma Raadiku isiklikku seisukohta jagada pelgalt selle pärast, et sellised asjad aeg-ajalt natuke liiga suure kelle külge pannakse. Iseenesest on jutumärkide siin-seal ära jätmine mõistlik ja näiteks raamatu kaane peal pealkirja jutumärgistamine saaks vägagi harjumatu olema.--Pikne 14. mai 2009, kell 11:09 (UTC)
::: Ma ei esitanud Maire Raadiku seisukohta täpselt: see ei käi juhtude kohta, kus pealkirja ongi kasutatud pealkirjana, nagu raamatu kaanel. Tegelikult vist ei ole keelehooldajad sellele tähelepanu pööranud, kas pealkirja kasutatakse pealkirjana.
::: Kui me lingistame aastaarvud, siis pole enam kindel, et kas pealkirjad on piisavalt eristatud.
::: Mina ei hakka enam jutumärke nõudma, aga minu meelest on nii, et kui jutumärgid on kord pandud, siis pole põhjust neid ära võtta, sest nii ei ole vale; teisest küljest, kui keegi paneb jutumärgid, siis pole põhjust seda takistada, sest talle võis tunduda, et ilma nendeta pole pealkirjad piisavalt eraldatud. Samuti võib ta viidata "Eesti keele käsiraamatule", ja meil pole veenvat vastuväidet, sest otsustus jutumärkide mittevajalikkuse kohta on subjektiivne. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 14. mai 2009, kell 12:08 (UTC)
----
Miks 1930. aasta kordub? [[Kasutaja:Andres|Andres]] 14. mai 2009, kell 09:43 (UTC)
41. rida ⟶ 43. rida:
Kas ei peaks aastaarvude alt linkima "1929. aasta Oscari auhinnad" jne? [[Kasutaja:Andres|Andres]] 14. mai 2009, kell 09:43 (UTC)
: 1930. aastal jagati Oscareid kaks korda – aprillis ja oktoobris. Kui, siis oleks vist mõistlikum artiklile Oscari nav-mall lisada (kus need lingid) ja võib-olla ka praegu olemasolevate parimate filmide artiklid nav-malli lisada. Preagu on need lingid nagunii ainult lingid kah. --Pikne 14. mai 2009, kell 11:09 (UTC)
:: Praegu on asi segane. Lingid lahendaksid olukorra.
: Aga miks osa toimetajaid sissejuhatusse ühelauselisi lõike teevad? Ühest küljest ma saan aru, et uus mõte, aga teisalt on tegu sissejuhatusega ja seal ei olegi ette nähtud süvitsi minna. Ma ei tekitaks põgusas ülevaates lausete loendit ja läheks eraldi lõikude ja alaosade peale siis üle kui midagi üksikasjalikku pikemalt käsitletakse või kui sissejuhatus tõesti väga pikk juhtub olema. --Pikne 14. mai 2009, kell 11:26 (UTC)
:: Ma ei arva, et selles artiklis peaks nende asjadega süvitsi minema. Järelikult pole tegu kokkuvõtliku sissejuhatusega. Neid pole üldse siin tarvis käsitleda, sest nad käivad Oscarite kohta üldse.
:: Igatahes mind häirib, kui ühes lõigus kirjutatakse mitmest asjast ainult selleks, et lõik pikem oleks. Nõnda on tekst raskesti haaratav. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 14. mai 2009, kell 12:08 (UTC)
| |||