Arutelu:Parima filmi Oscar: erinevus redaktsioonide vahel

:: Aga kui sa ise proovid tuletada, miks just lause? Mina saan aru, et muul juhul pealkiri juba eristub küllalt hästi ümbritsevast. Antud juhul võiks küsimus tekkida, kui mul on loendis üks rida ühe aastaarvu ja pealkirjaga, ilma tabelina vormistamata, ilma päistega ja ilma koolonita aastaarvu ja pealkirja vahel – võib ka aru saada, et filmi pealkiri on näiteks "1929 Tiivad" – tuleks kas õigesse kohta jutumärgid panna või tabeli tegemist alustada. Antud juhul aga on selgus ka ilma tabeli, päiste ja kooloniteta – iga pealkirja ees on samal kujul neljakohaline number arv, mis iga järgneva reaga kasvab – lugeja jaoks on tegu järjestikuste aastaarvudega.

:: Ma ei pidanudki silmas tegeliku kasutuse iga juhtu, vaid autoriteetseid neist. Ühegi ajalehe põhjal tõesti sellist asja selgeks teha ei saa. Rootsi Instituudi väljaande puhul võib veel mingi kahtlus jääda, aga Eesti Entsüklopeedias küll enam ilus niisama heast peast kahelda ei ole – mul ei tulegi pähe milline kontrollimisallikas võiks veel autoriteetsem olla, kui juba eesti keele käsiraamtu kallale ei lähe. Välistada muidugi ei saa, et terve entsüklopeedia peale paar kirjaviga võib leida, aga kogemata tervest loendist jutumärgid juba ära ei jää. Kas seda või mõnda sarnast autoriteetset (just nimelt autoriteetset) allikat võib vajadusel normi aluseks võtta? Jah, mina usun küll. Lisaks, keelenõu vastust võib päris kindlasti normina kasutada, pisikese tõlgendamisruumiga, aga siiski normina.--Pikne 13. mai 2009, kell 20:30 (UTC)