Arutelu:Kalev Jaik: erinevus redaktsioonide vahel
Eemaldatud sisu Lisatud sisu
Resümee puudub |
|||
100. rida:
Mul on mõni sisuline märkus. Minu meelest on nii, et kui inimene ütleb, et teadus on maailmatunnetuse kõrgeim vorm, siis ei maksa seda kohe siduda konkreetse filosoofiasuunaga. Enne tuleb ju teada, mida ta teaduse all mõistab (vrd nt Aristoteles või Hegel). Ja üldse, kui Jaik seejuures eksplitsiitselt kellelegi ei toetu, võib seda võtta lihtsalt Jaigi iseseisva arvamusena või tänapäeva käibetõe omaksvõtuna. Kui langeb ära tema filosoofiline liigitamine selle väite põhjal, siis tekib küsimus, kas see väide on tema õpetuse seisukohast oluline. Kui on, siis peaks siinse esituse tekst eksplitsiitselt näitama, kuidas ta sellele väitele edasises toetub. [[Kasutaja:Andres|Andres]] 22. november 2008, kell 07:44 (UTC)
See asi on ikka hulga paremini juba kirjutatud, kui mina seda enne tegin.
Panen siia selles kirjutises leitud vead, mis tuleks ära parandada.
"Nii on laen üksnes laenatud rikkus, mitte vara." See ei ole õige järeldus. Jaiki seisukohast on laen laenatud rikkus ja on vara. Mida ta tahab aga eriti rõhutada on see, et laenatava asja omanik ei muutu: kui keegi saab laenu, siis ta ei muutu sellega laenu omanikuks ja kui keegi annab laenu, siis ta jääb endiselt selle vara omanikuks.
| |||