Arutelu:Volterra
Viimase kommentaari postitas Andres 12 aasta eest.
Linn ja vald tuleks lahku viia. Andres (arutelu) 3. aprill 2012, kell 11:47 (EEST)
- ENG W-s on koos, ja infokast comune kohta; FRA W jätab "linna" üldse ära... (infokastis link comune ametlikule lehele), võib olla siis ka siit artiklist "linn" maha võtta? ja mitte hakata defineerima 33-34 kuni 2,7 milj elanikuga, kokku ca 8100 haldusühiku (comune) üht esindajat eesti keelde? --Toivo (arutelu) 3. aprill 2012, kell 12:14 (EEST)
- Eestis me eristame asulaid ja valdu, peaksime seda ka välismaa puhul tegema, muidu tekib mõisteline segadik. Andres (arutelu) 4. aprill 2012, kell 14:30 (EEST)
- Eesti asulad on selgelt piiritlevatavad, määratletavad ja eristuvad ning küllap eesti lugeja jaoks ka olulisemad. Kui käsitleda neil puhkudel, mil teistes vikides on peetud mõistlikuks piirduda ühe artikliga, asulat valla alamteemana, millest lihtsalt pole eraldi artiklit, siis sellepärast minu meelest mõistelist segadikku ei teki (vt ka Arutelu:Acheng). 193.40.10.180 4. aprill 2012, kell 14:43 (EEST)
- Sealsamas ka minu argumendid. Andres (arutelu) 6. aprill 2012, kell 00:53 (EEST)
- Seega siis neoliitikumi asula, 'Rooma valla' (Comune di Roma) vend, tulevane Elva valla õde..., päälegi, "neoliitikum" säherdune "krae" "asja" küljes, et iga endast lugupidav "Wictor" peab vajalikuks esitleda...
- kusagil võiks ikka see piir ka olla, vahel, kus hakkkkata lugejale pääle suruma, nt, et see on "iseliikur", mitte 'automobiil', aka "auto"; kindlasti liiguvad/loksuvad need "asjad" paika, kui mitte "tänasajandil", siis "hommesajandil" ikka, arvan mina --- ?!? ;-)
- 'neutraaalsus', "tiksub" koskilt sesse, mix siis mitte proovida;
- lisaks ei usu, et neoliitikumi asulakohal tärganu "vallaks" nimetamine mingil ajahetkel (kas siis praegusel, või järgmisel aasta-sajal, lugejale) ausamalt informatiivsem oleks
- ... samas, nt linnade nimedega, nende vahendamisega, tundub et praeguseks joutud enam-vähem tasandile, mille üle küll võib vaielda, ent, mis on infi(o)rmatiivne(-sem kui oli)
- mõisteline segadik (mille, tundub, et inglased on konkreetsel juhul suutnud lahendada, comunega siis), tekkib siis, nt, kui sa ütled, et Rooma (jne) on vald, no ja nii edasi --Toivo (arutelu) 4. aprill 2012, kell 19:26 (EEST)
- ... samas, nt linnade nimedega, nende vahendamisega, tundub et praeguseks joutud enam-vähem tasandile, mille üle küll võib vaielda, ent, mis on infi(o)rmatiivne(-sem kui oli)
- lisaks ei usu, et neoliitikumi asulakohal tärganu "vallaks" nimetamine mingil ajahetkel (kas siis praegusel, või järgmisel aasta-sajal, lugejale) ausamalt informatiivsem oleks
- 'neutraaalsus', "tiksub" koskilt sesse, mix siis mitte proovida;
- kusagil võiks ikka see piir ka olla, vahel, kus hakkkkata lugejale pääle suruma, nt, et see on "iseliikur", mitte 'automobiil', aka "auto"; kindlasti liiguvad/loksuvad need "asjad" paika, kui mitte "tänasajandil", siis "hommesajandil" ikka, arvan mina --- ?!? ;-)
- Eesti asulad on selgelt piiritlevatavad, määratletavad ja eristuvad ning küllap eesti lugeja jaoks ka olulisemad. Kui käsitleda neil puhkudel, mil teistes vikides on peetud mõistlikuks piirduda ühe artikliga, asulat valla alamteemana, millest lihtsalt pole eraldi artiklit, siis sellepärast minu meelest mõistelist segadikku ei teki (vt ka Arutelu:Acheng). 193.40.10.180 4. aprill 2012, kell 14:43 (EEST)
- Eestis me eristame asulaid ja valdu, peaksime seda ka välismaa puhul tegema, muidu tekib mõisteline segadik. Andres (arutelu) 4. aprill 2012, kell 14:30 (EEST)