Arutelu:Uusim aeg

EewArtikli varasem versioon räägib midagi muud kui praegune. Ta on samuti väga ebakvaliteetne, aga mitte hullem praegusest ja midagi võib siit lisada. Taivo 1. november 2010, kell 11:14 (EET)

Jah. Eelkõige tuleks rääkida ajalisest piirist. Nõukogude ajal oli see 1917. Andres 1. november 2010, kell 19:06 (EET)

Vabandust, aga minu puhtisikliku arvamuse kohaselt pole selle saastaga midagi peale hakata. Uusima aja algus on "sotsialistliku NSVL ja idabloki kokkuvarisemine ning Euroopa Liidu tekkimine"? No vabandage. Isegi interviki link en:Postmodernity on puhas totrus. Kirjutan teiste vikide põhjal mingi hädapärase, loodetavasti natuke mõistlikuma hakatuse; kes vana pahna otsib, leiab selle artikli ajaloost. Pakun, et inglisviki vaste võiks olla kas en:Late modernity, yldisem en:Modern Age või lihtsalt en:Contemporary history (=ru:Новейшее время, millest eesti termin tõlgitud ongi). Inglises head vastet polegi, saime oma harjumuspärase periodiseeringuga ikkagi vene ajaloolastelt. --Oop 1. september 2011, kell 02:42 (EEST)

Täpsemalt nõukogude ajaloolastelt. Nende arvates lõppes uusaeg ära ja algas täiesti uus ehk uusim aeg. Tegemist on siiski post- (hilis, pärast) liitega ja ühe osaga uusajast. Eeldatavalt viimasega. Ingliskeelne Contemporary history on omakorda nüüdisaeg. Tegemist on siiski vaid kaasajaga, mille mäletajad on veel elus.