Arutelu:Unenäoargument
Viimase kommentaari postitas Märt Põder 6 aasta eest.
Miks postulaat? Andres (arutelu) 2. detsember 2017, kell 04:04 (EET)
- Ma saan aru, et see tuleneb sellest, et artikkel on suuresti tõlge inglise vikist. Kogu artikkel on natuke esseistliku tooniga ja sisaldab liialt palju retoorilisi küsimusi. Minu arvates võiks vähemalt definitsiooni teha ausalt eestikeelseks, kui juba on tegu unenäoargumendiga, siis võib kohe ütelda, et "unenäoargument on filosoofiline arutlus/seisukoht, mille kohaselt ei...". Ka võiks lisada külgnevaid mõisteid jaotises "Vaata ka". Võimalik, et vajaks selgitust, miks "Huttoni paradoks" üldse oluline on -- mulle näib, et selle tähendus on eelkõige Briti kultuuriruumi spetsiifiline. Kes Eesti autoritest on unenäoargumenti arendanud? Kas "simuleeritud reaalsuse" jaotis peaks olema artiklis kohe alguses või peaks üldse enne "tausta" jaotist ütlema, mis on kõige tänapäevasem, sh teaduslik seisukoht unenäoargumendi staatusest? Muidu hea töö, aitäh, aga võiks püüda sõnastust veidi neutraalsemaks toimetada ja neid jaotisi niimoodi ümber sättida, et viited argumendi ajaloole, kultuurilisele varieeruvusele, kriitikale, tänapäevastele inkarnatsioonidele ja esinemisele kirjanduses vmt oleks enam-vähem mingis loogilises või tähtsuse järjekorras? --Märt Põder (arutelu) 10. jaanuar 2018, kell 20:06 (EET)