Arutelu:Teism

Võtsin ära pildi, sest see pole teemakohane. Panin tagasi ülekirjutatud definitsiooni.

Monoteism ja polüteism ei ole teismi vormid. Need alajaotused ei sobi siia.

Minu meelest Thales ja Sokrates ei olnud teistid. Andres (arutelu) 27. november 2017, kell 00:24 (EET)

Nüüd on artiklis kaks definitsiooni, kas see oli soovitud muudatus? Ma arvan ise -- ja vaadates teiste keelte vikipeediaid tundub see ka tavaks --, et teismi ei defineerita tingimata transtsendentsi kaudu. Ilmselt teeb see definitsiooni liiga piiravaks ja võiks eelistada mõnda vähem terminoloogilist definitsiooni, nt inglise vikipeedias isegi ei mainita transtsendentsi kordagi. Kui NSVL ajal koostatud entsüklopeedia ei tundu sobiv allikas, siis peaks viitama mõnda teist autoriteetset allikat, et seda definitsiooni vaidlustada -- muide, tundub, et definitsiooni transtsendentsi kaudu on pärit just ENEst, sest mujal seda üldse ei esine. Kui tänapäeva autoriteetsemates allikates defineeritakse teismi pigem teisiti (nt EKSS defineerib ka ilma transtsendentsita), siis minu arvates ei peaks kasutama traditsioonist hälbivat definitsiooni ilma tugeva põhjenduseta. Siiski võiks tahte teostmise jm liiga spetsiifilised piirangud teismile vähemalt definitsioonist eemaldada, sest siis ei vasta nt polüteismi paljud vormid teismile -- see fraas NSVL aja entsüklopeediast võib olla toona sinna lisatud just religiooni naeruvääristamise eesmärgil. Samas aga käivad mu arust Andrese märkused mono- ja polüteismi sobimatusest teismi vormide hulka vastu vikipeediates esinevale näivale konsensusele, samas Thalese ja Sokratese kohta ei oska öelda, nendele "-ismide" omistamine on niikuinii väga keeruline, sest nad elasid enne, kui "teism" jt "-ismid" leiutati. Minu meelest sobis artiklisse ka siin olnud pilt, kuigi selle võiks asendada sama pildiga Wikimedia Commonsist. Kuigi see pilt ei iseloomusta otseselt või ainult teismi, siiski annab ta artiklile hea visuaalse kultuurikonteksti. Artiklit võiks täiendada ka sellega, et kuidas suhtuvad teismi Eesti kirikutegelased või usuteadlased, aga ma pole kindel, kust sellist infot leida, võimalik, et TÜ repositooriumist või kui otsida Eesti Kiriku artikleid vmt. Näiteks "Pole juhus, et palvega on seotud ka nn teistlik arusaam Jumalast, kus Jumal on rõhutatult isik, kelle psüühika sarnaneb primitiivsel viisil inimpsüühikaga (Jumal kui inimese projektsioon)." [1] --Märt Põder (arutelu) 11. jaanuar 2018, kell 06:16 (EET)

Need definitsioonid tuleb artikli toimetamise käigus liita. Andres (arutelu) 11. jaanuar 2018, kell 09:43 (EET)

Võib-olla tuleb ka midagi ära jätta. Igatahes on tarvis rohkem autoriteetseid allikaid. Transtsendentsuse nõue on minu meelest panteismi välistamiseks, ja teiseks tuleb teism eristada deismist. Mina ei ole varem kohanud, et polüteismi teismiks nimetataks, samas on ka deism ja panteism monoteistlikud. Andres (arutelu) 11. jaanuar 2018, kell 09:51 (EET)