Arutelu:Tartu lahing (1919)

Minu meelest ei aita väejuhtide eemaldamine tabelist kaasa erapooletusele. Andres 9. detsember 2010, kell 15:43 (EET)

Aitab otseselt. Kui artikkel ja eriti selle visiitkaart teabekast loetleb detailselt ühe poole väjuhte ja üksusi ning teisi mitte, ütleb see lugejale selgelt, kellele artikli kirjutajad kaasa elavad. Samut näitab see, et artikli autorite poolt oleks ühe poole väejuhid justkui rohkem nimetamist väärt kui teise. Olen küll nõus, et konstruktiivsem oleks vastaspoolele väejuhte lisada. --Erikupoeg 9. detsember 2010, kell 16:05 (EET)

Minu meelest näitab varasem asjade seis lihtsalt, et artikli kirjutajad on osanud nimetada kolm ühe poole nime ja teisi mitte. Sellepärast see küsimärkki siin on.

Teiseks, infotabel on lihtsalt kokkuvõte tekstist. Kas peaks siis ka tekstist need nimed ära võtma? Ja üldse teksti kustutama, sest teise poole kohta pole midagi öeldud?

Proportsioone taga ajada pole minu meelest mõtet. Kui ühe poole kohta selgub veel rohkem, teise poole kohta aga mitte, ei tohiks see takistada info lisamist. Andres 9. detsember 2010, kell 16:12 (EET)

Kummagi poole väejuhtide, üksuste, tegevusplaanide, tegevuse, kaotuste kirjeldamise proportsioonid on ainuke tõsiselt võetav neutraalsuse näitaja. Loomulikult peab mõlemale poolele olema pööratud võrdse detailsusega tähelepanu nii sissejuhatuses, teabekastis kui põhitekstis. Alustasin esimesest kahest kui vähem mahukast aga silmatorkavaimatest. Tõsiasi, et artikli kirjutaja oskab nimetada rohkesti ühe poole väejuhte, teiselt aga ühtegi, iseloomustab tõesti hästi tema poolehoidu ja ka allikaid, mida ta kasutab. Ühel pool sõdib hulk nimedega kangelasi ja teisel anonüümne hord, kelle kohta andmed pärinevad peamiselt luurelt. Veider neutraalsus küll. --Erikupoeg 9. detsember 2010, kell 22:46 (EET)

Iseenesestki mõista oleks konstruktiivsem vastase kohta teavet lisada. Seda mul aga vajalikus mahus käepärast pole. Artikkel peaks olema neutraalne aga kohe praegu. --Erikupoeg 9. detsember 2010, kell 22:53 (EET)

Olen küll nõus, et artikkel on proportsioonist väljas, kuid minu meelest ei tulene see mitte erapoolikusest, vaid sellest, et Nõukogude poole kohta on raskem allikaid leida. Võimalik, et neid polegi võimalik leida.

Minu meelest tuleb kirjutada nii detailselt, kui allikad võimaldavad, ka juhul, kui mõlema poole kohta pole allikaid võrdselt.

Kui me hakkame nõudma artiklilt igal hetkel proportsionaalsust, siis me tekitame tarbetut lisatööd ja teeme võimatuks olemasoleva info kasutamise. Andres 9. detsember 2010, kell 22:59 (EET)

Neutaalsuse puudumisest saab minu arust rääkida ainult juhul, kui artiklis antakse hinnanguid või vaikitakse midagi maha. Andres 9. detsember 2010, kell 23:01 (EET)

Sarkastiliselt: miks on jutt ainult väejuhtidest? Kui meil puuduvad ühe poole plaanid ja lahingukäik nende andmetel, siis tuleks ju kindlasti ka teise poole vastavad andmed kustutada, et saavutada neutraalsus kohe ja praegu. N.N. 10. detsember 2010, kell 02:18 (EET)