Arutelu:Schleswig-Holstein (laev)
Viimase kommentaari postitas MastiBot 10 aasta eest teemas Katkine link.
Mis mõttes "au alustada" ? Jocker 25. august 2008, kell 21:57 (UTC)
- Muutsin sõnastust. Andres 26. august 2008, kell 03:48 (UTC)
"Nimetatud (auks)" tabelis ei ole õige sõnastus. Andres 26. august 2008, kell 03:48 (UTC)
- Aga paku sinna midagi paremat välja, mis oleks lühike (mahuks viisakalt tabelisse ära) ja samas üheselt mõistetav. Inglise keelne termin on "namesake", mis on üheselt mõistetav --Anttix 26. august 2008, kell 06:27 (UTC)
- Ei tule paremat pähe. Võiks olla nii, et esimesel real on "Nimetatud" ning seejärel omastavas käändes see, mille auks on nimetatud, ning teisel real "auks" ilma sulgudeta. Aga ma ei tea, kas see hakkab tööle. Andres 26. august 2008, kell 06:47 (UTC)
- Ei tule endal ka midagi paremat :( Eks ta keeleliselt kohmakas on nii või naapidi. Kui midagi mõistlikku plahvatab, siis anna teada. --Anttix 26. august 2008, kell 07:10 (UTC)
- Ei tule paremat pähe. Võiks olla nii, et esimesel real on "Nimetatud" ning seejärel omastavas käändes see, mille auks on nimetatud, ning teisel real "auks" ilma sulgudeta. Aga ma ei tea, kas see hakkab tööle. Andres 26. august 2008, kell 06:47 (UTC)
- Aga paku sinna midagi paremat välja, mis oleks lühike (mahuks viisakalt tabelisse ära) ja samas üheselt mõistetav. Inglise keelne termin on "namesake", mis on üheselt mõistetav --Anttix 26. august 2008, kell 06:27 (UTC)
Linke puuduvatele artiklitele niimoodi ei tehta. Võtame näiteks "Pommern (laev)". Meil on juba artikkel ühe laeva kohta, mille nimi on Pommern, aga see on üks teine laev. Andres 26. august 2008, kell 03:53 (UTC)
- Näen, et seda ei ole "õigeks" muudetud järelikult ei tea Sa ise ka kuidas "linke puuduvatele artiklitele tegema peab" :) Aga tõsiselt: inglise keelses vikipeedias on kombeks, et kui täpselt sama nimega laevu saab palju, lisatakse neile nimesse ehitusaasta, aga seda juhul kui muid võimalusi ei ole erinevaks teha. Muutsin seekord lingi laeva täisnime peale juhuks kui keegi kunagi olemsaoleva Pommern laeva artikli nime peaks ära muutma. --Anttix 26. august 2008, kell 06:27 (UTC)
- Asja iva on selles, et kui mitmel asjal on sama nimi, siis ei tohi pealkirjale täpsustavaid märkusi lisada, enne kui artikkel on olemas või on olemas põhilehekülg, kus on vastava artikli link. Kui põhileht on olemas ja seal sobivat linki pole, siis tuleb pealkiri ette näha ja vastav link põhilehele lisada. Andres 26. august 2008, kell 06:47 (UTC)
- Praegu on link HMS Dreadnought (1906). Kui hiljem peaks kirjutatama sellest laevast teise nime all, siis ei leia seda linki enam üles. Muide, kui samanimelisi laevu on mitu, siis peaks ka tekstis täpsemalt kirjutama. Andres 26. august 2008, kell 06:52 (UTC)
- Palun väga vabandust, aga mulle tundub Su väide kergelt kummaline. laevu nimega "HMS Dreadnought" on inglismaal aegade jooksul kogunenud kümmekond tükki. Kui nüüd keegi hakkab sellest konkreetsest laevast eesti keeles artiklit kirjutama, siis võib ta panna artikli nimeks inglise keelse vikipeedia eeskujul HMS Dreadnought (1906) või hoopis HMS Dreadnought, Dreadnought, Dreadnoot või kurat teab mida. Lühidalt: selleks, et linke puuduvatele artiklitele "õigesti nimetada" peab olema selgeltnägija. Pealegi, ilma aastaarvu täpsustuseta ei ole üheselt mõistetav, millisele laevale viidati (kuigi jah, iga mereajaloos kodus olev inimene peaks teadma, millisest on jutt). Erinevalt Pommernist, kus on tekstis selgelt öeldud, et tegemist on sõsarlaevaga. --Anttix 26. august 2008, kell 07:03 (UTC)
- No selles ongi asi. Kui keegi hakkab artiklit kirjutama, siis ta ei pruugi vaadata, missugune link sellest artiklist siin läheb. Sellepärast peaks siinne link olema minimalistlik. Kui keegi paneb nimeks "Dreadnoot", siis on see ilmselgelt vigane ning pealkiri parandatakse ära. Aga ükskõik milline see pealkiri ka oleks, lehekülg Dreadnought tehakse siis kindlasti ning see link leitakse üles.
- Praegu ei paista artikli tekstist välja, et tegu on 1906. aasta laevaga. Seda ma ju enne rääkisingi, et seda tuleb täpsustada tekstis, mitte lingis. Andres 26. august 2008, kell 07:20 (UTC)
- Oeh, oleks see asi siis nii lihtne. Sõna drednoot (vabandust, kirjutasin enne valesti) on eesti keelses merekirjanduses üsna levinud. Aga lähtudes põhimõttest "vähem kisa, rohkem loomingut" on nüüd olemas HMS Dreadnoughti artikli toorik. Sellega tõmban viljatule vaidlusele joone alla ja palun selle asemel auru suunata artikli täendamisele. --Anttix 26. august 2008, kell 07:37 (UTC)
- Palun väga vabandust, aga mulle tundub Su väide kergelt kummaline. laevu nimega "HMS Dreadnought" on inglismaal aegade jooksul kogunenud kümmekond tükki. Kui nüüd keegi hakkab sellest konkreetsest laevast eesti keeles artiklit kirjutama, siis võib ta panna artikli nimeks inglise keelse vikipeedia eeskujul HMS Dreadnought (1906) või hoopis HMS Dreadnought, Dreadnought, Dreadnoot või kurat teab mida. Lühidalt: selleks, et linke puuduvatele artiklitele "õigesti nimetada" peab olema selgeltnägija. Pealegi, ilma aastaarvu täpsustuseta ei ole üheselt mõistetav, millisele laevale viidati (kuigi jah, iga mereajaloos kodus olev inimene peaks teadma, millisest on jutt). Erinevalt Pommernist, kus on tekstis selgelt öeldud, et tegemist on sõsarlaevaga. --Anttix 26. august 2008, kell 07:03 (UTC)
- Näen, et seda ei ole "õigeks" muudetud järelikult ei tea Sa ise ka kuidas "linke puuduvatele artiklitele tegema peab" :) Aga tõsiselt: inglise keelses vikipeedias on kombeks, et kui täpselt sama nimega laevu saab palju, lisatakse neile nimesse ehitusaasta, aga seda juhul kui muid võimalusi ei ole erinevaks teha. Muutsin seekord lingi laeva täisnime peale juhuks kui keegi kunagi olemsaoleva Pommern laeva artikli nime peaks ära muutma. --Anttix 26. august 2008, kell 06:27 (UTC)
- Drednoot on üldnimi, mitte laeva nimi. Seega oleks artikli teema teine. Andres 26. august 2008, kell 07:54 (UTC)
- üldnimi, mis 20. sajandit käsitlevates tekstides viitab just sellele laevale ja vanemaid perioode käsitlevates tekstides laevadele, mis arvati nende ehitajate poolt olevat eriti "surmatrotsivad" ja seetõttu nii nimetati. Äärmiselt hästi defineeritud nimi, kas pole ;) --Anttix 26. august 2008, kell 08:13 (UTC)
- Drednoot on üldnimi, mitte laeva nimi. Seega oleks artikli teema teine. Andres 26. august 2008, kell 07:54 (UTC)
- Nii palju kui mina tean, nimetatakse drednootideks Esimese maailmasõja aegseid suuri lahingulaevu, muidugi selle laeva järgi. Selge see, et sõna võib kasutada ka ülekantud tähenduses. Kui nüüd artikli pealkiri on "Drednoot", siis ei tule artiklis rääkida ühest konkreetsest laevast. Kui keegi seda pealkirja oleks ühest laevast rääkimiseks kasutanud, siis oleks pealkirja muudetud.
- Minu eesmärk ei ole viljatult vaielda, vaid juhtida tähelepanu ohtudele, mis tekivad teatud linkimisviiside korral. Andres 26. august 2008, kell 08:23 (UTC)
- Mis on siis see "õige" olematutele artiklitele linkimisviis? Minuarust võib sel teemal vaielda lõputult. Schleswig-Holsteini artikli nime valisin muuseas selle järgi, et tegin otsingu ja otsingust tuli välja soomuslaevade artikkel. Vaidlusaluse laeva nimi oli HMS Dreadnought. Kes ütleb, et uus artikkel oleks tehtud HMS Dreadnought või lihtsalt Dreadnought? Nii nagu me ei tea, kas näiteks selle artikli "õige" nimi peaks äkki hoopis olema "SMS Schleswig-Holstein" (nagu itaalia keelses vikipeedias), "SMS Schleswig-Holstein (1906)" (nagu saksa keelses vikipeedias) või hoopis "Saksa sõjalaev Schleswig-Holstein" (nagu inglise keelses vikipeedias). Kumb on parem ennustaja, kas numeroloog või astroloog? --Anttix 26. august 2008, kell 08:52 (UTC)
- Minu eesmärk ei ole viljatult vaielda, vaid juhtida tähelepanu ohtudele, mis tekivad teatud linkimisviiside korral. Andres 26. august 2008, kell 08:23 (UTC)
- Juhin tähelepanu artiklile 1648. Seal on samuti viidatud ühele teisele laevale nimega HMS Dreadnought ja seda on tehtud koos aastanumbriga kuigi sellist artiklit veel ei ole. Muus osas olen nõus, et link peaks olema nii minimalistlik kui võimalik, aga Dreadnoughte on ajaloos olnud nii palju, et minimalistlikul lingil on suur tõenäosus hiljem valedele artiklitele viitama hakata. Keegi väida ju, et olematutele biograafia lehekülgedele minimalistikkuse põhimõttel esialgu vaid perekonnanimega viitama peaks. --Anttix 26. august 2008, kell 09:12 (UTC)
- Olematutele artiklitele linkimisel on oluline linkida nii, et oleks kindel, et link hiljem üles leitakse. Kui tehakse uus artikkel, siis mõeldakse sellele, millised nimed artiklis kirjeldataval asjal veel on. Kui tehakse artikkel HMS Dreadnought (1906), nagu Sa tegid, kuid puuduvad leheküljed HMS Dreadnought ja Dreadnought, siis tuleb vähemalt arutelulehele märkida, et need puuduvad. Siis leiab nupu "lingid siia" abil artikli üles, kui need tehakse. Kui need leheküljed tehakse, siis tehakse nendele viitavad lingid ümber.
- Et artiklite pealkirjad oleksid fikseeritud ning lingid viitaksid õigesse kohta, selleks on meil täpsustuslehed. Seda eesmärki teenivad ka loendid, näiteks Laevade loend.
- Ka artiklis 1648 on lingitud valesti. Muidugi saab säärased lingid hädakorral otsinguga kätte, aga niimoodi jäävad nad ikkagi kergesti ripakile.
- Biograafialehtede puhil ei ole probleem terav, sest kõik biograafiad lisatakse biograafiate loendisse Biograafiad. Igatahes tehakse ka biograafiate puhul ümbersuunamised ja täpsustuslehed võimalikelt nimekujudelt. Andres 26. august 2008, kell 16:00 (UTC)
- Jään Dreadnought puhul siiski eriarvamusele. Siin on erandlikult mitte-minimalistliku lingiga linkimine mõistlikum, kuna eeldatavasti uute Dreadnoughti teemaliste artiklite tegijad on nende artiklite nimetamise eripäraga kursis. Muude linkide osas olen põhimõtetega päri. Kui leian aega veel ühe Dreadnoughti artikli tekitada, siis kirjutan täpsustuslehe ka. Tänud kaasa mõtlemast. --Anttix 28. august 2008, kell 00:41 (UTC)
- Jutt on ainult üldisest põhimõttest. Kui tõesti on täpselt teada, mis artikli pealkirjaks saab, siis ei ole tarvis minimalismi põhimõtet järgida. Andres 28. august 2008, kell 00:55 (UTC)
- Jään Dreadnought puhul siiski eriarvamusele. Siin on erandlikult mitte-minimalistliku lingiga linkimine mõistlikum, kuna eeldatavasti uute Dreadnoughti teemaliste artiklite tegijad on nende artiklite nimetamise eripäraga kursis. Muude linkide osas olen põhimõtetega päri. Kui leian aega veel ühe Dreadnoughti artikli tekitada, siis kirjutan täpsustuslehe ka. Tänud kaasa mõtlemast. --Anttix 28. august 2008, kell 00:41 (UTC)
Katkine link muuda
Korduval kontrollimisel on leitud, et järgnev välislink ei tööta. Kontrolli selle toimimist ja vajadusel paranda vigane link.
- http://www.maremark.ee/info/peepSchleswig
- In Schleswig-Holstein (laev) on 2013-06-24 13:23:39, 404 Not Found
- In Schleswig-Holstein (laev) on 2013-07-07 00:05:53, 404 Not Found