Arutelu:Saku mõisa park

Ma üldjuhul ei teeks mõisaparkidest omaette artikleid. Neist on loomulik kirjutada mõisaartiklis. Kui mõnel juhul on materjali juba palju kogunenud, siis võimalik, et on mõistlik ka omaette artikkel teha. Praegu võiks mõisaartikliga liita. 88.196.241.249 3. jaanuar 2015, kell 19:18 (EET)

Seda teemat on mitmes arutelus puudutatud. Mõisaartiklis tuleb neist niikuinii rääkida. Praegu on küll mõisaparkidest juba arvukalt artikleid tehtud, on isegi kategooria Eesti mõisapargid. Mina arvan, et mõisaparkidest ja mõisa peahoonetest võib ka kohe eraldi artikli teha (teiste mõisaobjektide puhul tuleb rohkem kaaluda), ehkki üldiselt võiks lähtuda sellest, kui palju infot nendest on kogunenud vastava mõisa artiklisse.--Bioneer1 (arutelu) 5. jaanuar 2015, kell 21:23 (EET)

Minu meelest pole mõtet edasi-tagasi liigutada. Andres (arutelu) 5. jaanuar 2015, kell 22:36 (EET)

Noh, siis võiks pargist kohe mõisaartiklis kirjutada. Nali-naljaks, minu meelest pole universaalset ja fikseeritud esitust, see sõltub mitmest asjast, eeskätt sellest, palju materjali parasjagu on. 88.196.241.249 5. jaanuar 2015, kell 22:53 (EET)

Eraldi artikli kasuks räägib üldiselt see, et pargid pakuvad iseseisvat huvi. Kirjutatakse isegi raamatuid ühe või teise piirkonna parkidest. Andres (arutelu) 6. jaanuar 2015, kell 07:39 (EET)

Ma olen nõus, et on parke, mis vääriksid omaette artiklit. Aga see minu meelest ei tähenda siiski seda, et kõik pargid iseenesest on artikliväärilised. Ega seda, et ei tohiks arvestada sellega, kuidas parasjagu olemasolevat materjali otstarbekam on esitada. 88.196.241.249 6. jaanuar 2015, kell 12:38 (EET)

Ma arvan küll, et kõik pargid on artikliväärilised. Ja kui nad seda on, siis pole tarvis juba tehtud artikleid ära kaotada. Andres (arutelu) 6. jaanuar 2015, kell 12:47 (EET)