Arutelu:Riho Mesilane
Kas teda võiks ka kirjanikuks või aja- lugeda ?--Dj Capricorn 16. november 2006, kell 08:14 (UTC)
- Jah, võib lugeda ka kirjanikuks. Tema "Veterinaari esimene nädal" äratas tähelepanu. Andres 16. november 2006, kell 08:17 (UTC)
...põgenes 1978. aastal turismigrupist Läände... -- Kysin lihtsalt: kas selline lause on tänapäeval noorematele inimestele arusaadav? Või peaks tegema eraldi artikli: Välismaale põgenemine? --Lulu 6. märts 2007, kell 13:55 (UTC)
Riho Mesilast on süüdistatud koostöös Nõukogude Liidu julgeolekuorganitega. (http://www.ekspress.ee/viewdoc/67EACAA9DF984793C225714D006311FC http://www.thilves.ee/artiklid/04mattson.pdf)
- See on välja jäetud.
- On kaks ise asja, kas ta oli KGB salajane agent, kes turismigrupil silma peal pidi hoidma, või KGB poolt saadetud välismaale spiooniks. Andres 25. juuli 2007, kell 17:39 (UTC)
Siin on tegemist väga naljaka käiguga Mesilasele süpatiseerivate , kuid täielikult asjatundmatuite inimeste poolt. Mesilane oli KGB spioon. Pärast "töö" ärategemist Münchenis, andis ta 1991 juulis KGB korraldatad pressikonverentsi, kus rääkis oma tegevusest KGB spioonina. Palun asjatundamatutel inimestel artikklit mitte enam puutuda. 03. detsember 2008, kell 15.09 (UTC)
- Väited tuleb varustada kontrollitavate allikaviidetega. Kuna seda ei olnud, kustutasin viimatilisatu. Kk 3. detsember 2008, kell 13:19 (UTC)
Te mõtlete KGB arhiivi? Jätke rumalused. Äkki olete noor, et mäletada Riho Mesilase pressikonvrentsi? Mina olen selle pressikonvrentsi tunnistaja , seega väide on õige ja allikas on olemas. Taastan teksti. 03. detsember 2008, kell 16.05 (UTC)
- Sellele allikale, mida kasutate, tuleb viide panna. Praegusel kujul ilma viiteta ei kõlba. Kk 3. detsember 2008, kell 14:23 (UTC)
- Vikipeedia ei avalda originaaluurimusi. Kõik väited peavad olema tõendatavad. Tuleks viidata pressikonverentsi kohta avaldatule. Andres 3. detsember 2008, kell 18:13 (UTC)
Võtsin järgneva välja, sest siin on oletused ja kommentaarid, mitte faktid.
Ilmselt oli selle eesmärgiks varjata seda, et tegelikult jätkas Mesilane spioneerimist KGB kasuks. Üheks tema hoolealuseks oli ka toimetuses töötanud USA kodanik Toomas-Hendrik Ilves. Tema tagasitoomine Nõukogude Liitu vahetult enne augustipööret 1991. a. oli tüüpiline KGB käik, mida selajal välismaal töötanud, aga kasutuks muutunud KGB agentidega ette võeti. Ilmselt loodeti selliste käikude propagandistlikule mõjule. Mesilane andis pärast tagasitulekut KGB juhtimisel ka pressikonverentsi, millega on tõendatud et tegemist oli KGB spiooniga.
See on küll tõsi, et Toomas Hendrik Ilves on vihjanud, et Riho Mesilane nuhkis Vabas Euroopas töötades KGB kasuks. Seda võib mainida (viide on ülalpool). Samuti võib ka muud sarnast mainida. Andres 3. detsember 2008, kell 18:23 (UTC)
Igati nõus nii Dj Capricorni kui Andresega. Selle artikli kirjutamist on alustatud valest otsast. Dominandid on paigast ära. Nii võib ju Hitleri kohta kirjutada, et oli arhitekt, mida ta teatud mõttes ju oli. Aga see ei olnud peamine. Peamine Riho Mesilase juures oli see, et lasi end okupatsioonirezhiimi poolt ära kasutada. Kas on tõestamist leidnud, et lõpetas KGB tegevuse Vaba Euroopas olles? Igatahes on selge, et "tagasi hüppamisega NSV Liitu", esinedes okupeeriva riigi ehk idanaabri ehk NSV Liidu/Venemaa kesktelevisioonis vahetult enne Jeltsini võimuletulekut - saates kus ta ülistas NSV Liitu ja raputas tuhka pähe ning laitis mandunud Läänt - oli Mesilane tagasi samal lainepikkusel kui ta oli tosinkond aastat varem olnud, teenides NLKP ja KGB huve. Mesilane oli igatahes neutraalsemalt võttes palju rohkem ajakirjanik ja diktor kui literaat. Tema Vaba Euroopa toodang oli kvantiteedilt mäekõrguselt suurem kui tema üksikutest buklettidest seisnev kirjanikutöö. Tema "literaadi" looming näeb rohkem välja nagu tagasihoidlik ja poolenisti isekirjastuslik tegevus (elu lõpus välja antud Vaba Euroopa esseekesed) kui tõsiseltvõetava autori looming. On üliõpilasi, kes on rohkem kirjandust avaldanud, kui Riho M. Lõpetuseks: Mesilasele jääb külge kahtlane ja kahetsusväärne oreool olenemata kirjutatud ridadest, mida ta endast maha jättis. Leni Riefenstahl ei läinud ajalukku kui dokumentaalfilmide tegija, mida ta vaieldamatult oli, kusjuures Riefenstahlil oli tublisti rohkem annet kui Mesilasel. Riefenstahl läks siiski ajalukku kui natside tööriist - see oli tema dominant; tema "ühine nimetaja".--Keskminehermann 25. märts 2008, kell 09:54 (UTC)
- See kõik võib olla, aga igatahes võib teda nimetada ka kirjanikuks, sest tema ilukirjanduslik raamat, mis ilmus enne tema ärakargamist, oli märkimisväärne kirjandusteos. Ja kahtlemata oli ta ajakirjanik. Ta oli algselt ka veterinaar, aga seda pole esimeses lauses mõtet mainida. Dominantide määramine on subjektiivne. Ja Leni Riefenstahl oli kindlasti filmitegija ning fotograaf. Kui ta seda poleks olnud, kuidas teda siis oleks saanud ära kasutada. Raske on esimeses lauses neutraalselt kirjeldada, mille poolest ta tuntud on või mis tema dominant on. Võib aga kirjeldada, millisel tegevusalal ta on tuntud. Hitler ei ole tuntud arhitektina. Andres 25. märts 2008, kell 11:40 (UTC)
Tõenäoliselt see ei ole entsüklopeediliselt viidatav allikas, aga selline blogi: http://rihomesilane.blogspot.com --37.157.100.115 19. juuni 2020, kell 20:54 (EEST)