Arutelu:Reljeef (täpsustus)

Mis siin toimetamist vajab, kas see, et lingid on rasveses kirjas? Kui nii, siis oled selleks ise halba eeskuju andnud, näiteks artikliga Transkriptsioon. Siim 16:40, 5 May 2005 (UTC)

Ei, lingid peavadki olema rasvases kirjas, sest nad on ühtlasi märksõnad.

Reljeef on mitmetähenduslik sõna, mis võib olla:

Reljeef ehk pinnamood on vaadeldava maa-ala pinnavormide kogum.

Reljeef (kunst)

Reljeef (kristallooptika) on mineraalide murdumisnäitajate erinevusest tingitud reljeefsusilming.

Praegu ei sobi ju algus kokku sellega, mis edasi tuleb: "sõna, mis võib olla reljeef ehk pinnamood on..."

Reljeef ei ole sõna.

Reljeefile kunstis pole definitsiooni antud.

Sulgudes olev täpsustus peab lingis olema varjatud.

Praegune tekst on minu meelest räigelt lohakas,. Mul ei jätku praegu jõudu, et välja mõelda korrektset sõnastust ja vormistust. Andres 17:08, 5 May 2005 (UTC)

See, kas sulgudes olev sõna peab olema peidetud on vaieldav. Kui ta on nähtav, siis annab ta rohkem infot, aga mul pole ka midagi selle vastu, et ta ära peita. Siim 17:18, 5 May 2005 (UTC)

Minu meelest oleneb see kontekstist. Antud juhul jääb ilma peitmata mulje, nagu jutt ei oleks reljeefist, vaid näiteks reljeefist kunst. Andres 17:39, 5 May 2005 (UTC)

See, et kunsti pole defineeritud ei ole põhjendus toimetamismärkuse lisamiseks, sest see on artikli poolikuse, mitte vigasuse näitaja. Meil on pea kõik artiklid poolikud. Kas ma oleksin pidanud kunsti välja jätma, kui ma seda defineerida ei oska? Siim 17:18, 5 May 2005 (UTC)

Ainuüksi sellepärast ei oleks hakanud võib-olla toimetamismärkust lisama, aga on kaks ise asja, kas lause on pooleli või artikkel on pooleli. Antud juhul oleks ehk võinud lisada kolm punkti või midagi taolist.

Kui "sõna" ei sobi, siis mis selle asemel peaks olema? Siim 17:18, 5 May 2005 (UTC)

Kui oleksin parema sõnastuse kohe leidnud, poleks hakanud toimetamismärkust lisama. Andres 17:39, 5 May 2005 (UTC)

Reljeef on kahemõõtmelise pinna keerukas kõverdumine kolmemõõtmelises ruumis :)