Arutelu:Raud (täpsustus)
Viimase kommentaari postitas Andres 11 aasta eest.
Perekonnanimest peaks ikka eraldi artikkel olema. --Epp 8. mai 2013, kell 02:26 (EEST)
- Ei näe just suurt vajadust. Aga äkki oskad põhjendada? -- Ahsoous (arutelu) 8. mai 2013, kell 02:40 (EEST)
- No minu meelest on täpsustuslehe otstarve selles, et kui sama pealkirja alt võidakse mitut asja otsida, siis siitkaudu saab õigesse kohta. Inimesi ei nimetata ju lihtsalt raudadeks. Inglise viki täpsustuslehed on alati ühed pudrud ja kapsad, kus on rohkem asjassepuutumatut kui asjalikku. Kahju, kui meil sama komme leviks. --Epp 8. mai 2013, kell 03:00 (EEST)
- Nujah, mis seals ikka. Ilmselt on meie arvamused täpsustuslehtedest erinevad. Minu meelest olgu parem täpsustuslehel rohkem infot, kui et tuleb neid mitu tükki läbi kolistada -- Ahsoous (arutelu) 8. mai 2013, kell 11:59 (EEST)
- Pikemad täpsustuslehed on inglise vikis ilusasti alapeatükkideks jagatud, ei saa aru mis pudrust ja kapsastest jutt on. Pigem ei tule selle peale, et ühest märksõnast on mingite nüanside pärast 20 erinevat täpsustuslehte tehtud ja ei oska otsida neid kõiki. Selliste ülispetsiifiliste asjade linkimine teiste keeltega on raskendatud, mis raskendab info leidmist teistest keeltest.--Kyng (arutelu) 8. mai 2013, kell 21:58 (EEST)
- Täpsustuslehekülg on minu arvates leht, mis loetleb artiklid, mille pealkiri võiks olla Raud. Muidu oleks see ju loend pealkirjadest, milles sisaldub sõna "raud". Inglise vikis tihti just nii ongi ja vajalikku on raske müra vahelt üles leida. --Epp 8. mai 2013, kell 22:15 (EEST)
- Kui asjad on alapeatükkideks jagatud on minu kogemust mööda väga lihtne otsida. Teinekord täpselt ei tea ka mida konkreetselt otsid, siis on pikast lehest abi.--Kyng (arutelu) 8. mai 2013, kell 22:24 (EEST)
- Täpsustuslehekülg on minu arvates leht, mis loetleb artiklid, mille pealkiri võiks olla Raud. Muidu oleks see ju loend pealkirjadest, milles sisaldub sõna "raud". Inglise vikis tihti just nii ongi ja vajalikku on raske müra vahelt üles leida. --Epp 8. mai 2013, kell 22:15 (EEST)
- Pikemad täpsustuslehed on inglise vikis ilusasti alapeatükkideks jagatud, ei saa aru mis pudrust ja kapsastest jutt on. Pigem ei tule selle peale, et ühest märksõnast on mingite nüanside pärast 20 erinevat täpsustuslehte tehtud ja ei oska otsida neid kõiki. Selliste ülispetsiifiliste asjade linkimine teiste keeltega on raskendatud, mis raskendab info leidmist teistest keeltest.--Kyng (arutelu) 8. mai 2013, kell 21:58 (EEST)
- Nujah, mis seals ikka. Ilmselt on meie arvamused täpsustuslehtedest erinevad. Minu meelest olgu parem täpsustuslehel rohkem infot, kui et tuleb neid mitu tükki läbi kolistada -- Ahsoous (arutelu) 8. mai 2013, kell 11:59 (EEST)
- Kuldset keskteed leida on tegelt ju raske. Kui leht ikka väga pikaks kipub minema on ikka parem see ära jupitada ja samas ei pea ma kohe kuidagi õigeks seda, et meil siin on mõne kahetähelise lühendi kohta 3-4 täpsustuslehte. --Ahsoous (arutelu) 8. mai 2013, kell 23:10 (EEST)
- No minu meelest on täpsustuslehe otstarve selles, et kui sama pealkirja alt võidakse mitut asja otsida, siis siitkaudu saab õigesse kohta. Inimesi ei nimetata ju lihtsalt raudadeks. Inglise viki täpsustuslehed on alati ühed pudrud ja kapsad, kus on rohkem asjassepuutumatut kui asjalikku. Kahju, kui meil sama komme leviks. --Epp 8. mai 2013, kell 03:00 (EEST)
Olen nõus Epuga. Täpsustusleht on nende artiklite jaoks, millel oleks sama pealkiri. Sellepärast ei poolda ka eri lühendite koondamist. Andres (arutelu) 9. mai 2013, kell 16:34 (EEST)