Arutelu:Peeter Puusep

Kas Riiginõukogu liikmeid tuleb üldse poliitikuteks pidada? Andres 14. juuli 2006, kell 13.10 (UTC)

Aga mis on siis poliitikuks olemise hädavajalik tingimus? Minu silmis on poliitik igaüks, kes laseb end valida või nimetada riigipeaks, valitsuse või rahvaesinduse liikmeks, või seda taotleb (kohalike omavalitsuste, näiteks vallavolikogude suhtes pole ma nii kindel). --Christopher Robin 14. juuli 2006, kell 13.15 (UTC)

Ma ei tea täpselt, kuidas Riiginõukogu moodustati. Osa liikmeid kindlasti valiti, aga kui seda tegi väike kogu ja nimetamisväärset valimiskampaaniat ei olnud, siis minu meelest "poliitik" ei sobi. Võiks küll olla "riigimees". Andres 14. juuli 2006, kell 13.24 (UTC)

Peeter Puusep kvalifitseerub küll teistel põhjustel. Andres 14. juuli 2006, kell 13.11 (UTC)

Kui see on mõeldus Riiginõukogu liikmete alavääristamiseks - kuidas kvalifitseeruvad siis isikud, keda ei valita, näiteks Riigikogusse, mitte rahva, vaid anonüümsete ja kinniste erakondade poolt suletud nimekirjade alusel? --Christopher Robin 17. juuli 2006, kell 07.04 (UTC)

Ei, see ei ole mõeldud alavääristamiseks. Küsimus on poliitiku definitsioonis. Mis puutub presidendisse, siis võib-olla on tõsi, et ta on igal juhul poliitik, aga kui inimene pole varen poliitikaga tegelnud, siis oleks võib-olla parem nimetada teda riigimeheks. Andres 17. juuli 2006, kell 07.44 (UTC)

Õigupoolest on kaks küsimust. Üks on poliitiku definitsioon ja teine on see, millal on kohane nimetatada inimest esimeses lauses poliitikuks. Näiteks kui ametikoht toob kaasa ülemkoja liikmeks olemise, kas me peame siis näiteks kohtunikku, sõjaväelast või piiskoppi poliitikuks tituleerima? Arvan, et see on isegi eksitav. Andres 17. juuli 2006, kell 08.05 (UTC)