Arutelu:Pärnu surmakaev

Arvan, et see nimi pole kinnistunud. Andres 12. märts 2011, kell 21:59 (EET)

Võib-olla, aga kas see on ainuke probleem? --Metsavend 12. märts 2011, kell 22:10 (EET)

Siia ei lingi midagi, k.a Diana Aitai artikkel. Ave Maria 12. märts 2011, kell 22:18 (EET)

Pole artikklivääriline. -- Ahsoous 12. märts 2011, kell 22:23 (EET)

Ei tea. See on asi, mis jõudis väga paljude teadvusse ja jäi meelde. Andres 12. märts 2011, kell 22:42 (EET)

Aga see pole enam entsüklopeedia!!!! -- Ahsoous 12. märts 2011, kell 23:44 (EET)

Võib-olla, aga mis on kriteerium? Mina ei teeks eraldi artiklit, kui asjal kinnistunud nime pole. Andres 13. märts 2011, kell 00:30 (EET)

Arvan ka, et pole artiklivääriline. Katmata kaanega kaevusid ja seetõttu juhtunud õnnetusi on mujalgi, aga see on pigem kommunaalprobleem kui entsüklopeedia asi. Ssgreporter 13. märts 2011, kell 00:58 (EET)

Selline pealkiri ei sobi. Tähelepanuväärsus on kaheldav (aga pigem võiks Baari-Madise taolisi artikleid kustutada). Pelmeen10 13. märts 2011, kell 01:45 (EET)

Arvan, et näiteks sündmuste kroonikasse sobib niisugune sündmus küll. Andres 13. märts 2011, kell 08:34 (EET)

Kroonika ja entsüklopeedia on siiski erinevad asjad. Äkki hakkad veel löökaukude kohta ka eri artikleid tegema, kui selle tõttu mingi õnnetus juhtub. Või siis näiteks artikkel plekiriba kohta, mis hukutas Concorde'i? Jätaks äkki ikka ära. -- Ahsoous 13. märts 2011, kell 12:29 (EET)

Need näited illustreerivad sama mõtet, mida minagi tahan esile tuua. Kui sellisel löökaugul või plekiribal oleks kindel nimi, siis oleks artikli tegemine õigustatud. Nime puudumine on tõsine argument eraldi artikli vastu. See aga ei tähenda, et asja ennast ei võiks mainida. Eks ole, neid löökauke ja plekiribasid tuleb kuskil mainida. Andres 13. märts 2011, kell 12:50 (EET)

Mainida võib-olla et tuleb, aga mitte artikleid teha. -- Ahsoous 13. märts 2011, kell 13:22 (EET)

Igatahes Vikipeedias on sündmuste kroonikad. Andres 13. märts 2011, kell 12:50 (EET)