Arutelu:Päevaleht
Viimase kommentaari postitas Andres 8 aasta eest teemas Teha täpsustusleheks.
Oli ka ajaleht, mille nimi oli lihtsalt Päevaleht; isegi kaks. Andres 7. veebruar 2009, kell 23:22 (UTC)
- Mina ei tea neist midagi ja vikis pole ka nende kohta midagi.--Oktav 8. veebruar 2009, kell 00:23 (UTC)
- EE, 12. kd, lk 436:
- "Päevaleht" – 1905 – 1940 Tallinnas ilmunud päevaleht, millel lisaleht "Pärnu Päevaleht".
- "Päevaleht" – 1990 – 1995 Tallinnas "Noorte Hääle" järglasena ilmunud päevaleht
- Selle viimase ühinemisel Hommikulehega ja Rahva Häälega tekkis praegune Eesti Päevaleht. Ta peab end mõlema Päevalehe järglaseks, aga minu meelest on tegu kolme eri lehega.
- Tuleb ette näha artiklid ning lingid siia korda teha. Andres 8. veebruar 2009, kell 09:13 (UTC)
Neli korda nädalas on vist liiga vähe, et seda päevaleheks nimetada. Vt artikleid teistes keeltes. Amherst99 20. juuni 2009, kell 20:49 (UTC)
Teha täpsustusleheks muuda
Märksõna Päevaleht on nutikas teha täpsutusleheks, sest palju linke peab silmas konkreetset lehte--Estopedist1 (arutelu) 3. veebruar 2016, kell 14:54 (EET)
- Ei poolda seda, sest üldmõiste ei vaja täpsustust. Parandasin muist linke ära. Andres (arutelu) 3. veebruar 2016, kell 17:00 (EET)
- alati saab teatud hetkeks lingid ära parandada, ent tuleb vaadata perspektiivis. See on märksõna, mida uutes artiklites ja üldse lingistamisel palju eksitakse, sest seda märksõna arvatakse viivat konkreetsele ajalehele, mitte üldmõistele--Estopedist1 (arutelu) 4. veebruar 2016, kell 12:01 (EET)
- Kuidas täpsustusleheks tegemine asja paremaks teeb?
- Ma ei ole kindel, et arvatakse minevat konkreetsele lehele. Praegu ju pole sellist lehte, ja varem on neid olnud kaks. Andres (arutelu) 5. veebruar 2016, kell 07:13 (EET)
- täpsustusleht näitaks vigased lingid kätte. Ma lihtsalt eeldan, et tavaline inimene pole päevalehest kui üldmõistest kuulnudki, ta seostab päevalehte ikkagi konkreetse lehega (teine samanimeline ilmus I iseiseisvusajal). Kui eksin, siis las jääda, nagu on--Estopedist1 (arutelu) 6. veebruar 2016, kell 11:18 (EET)
- Mina ei jaga seda eeldust. Andres (arutelu) 6. veebruar 2016, kell 16:48 (EET)
- täpsustusleht näitaks vigased lingid kätte. Ma lihtsalt eeldan, et tavaline inimene pole päevalehest kui üldmõistest kuulnudki, ta seostab päevalehte ikkagi konkreetse lehega (teine samanimeline ilmus I iseiseisvusajal). Kui eksin, siis las jääda, nagu on--Estopedist1 (arutelu) 6. veebruar 2016, kell 11:18 (EET)
- alati saab teatud hetkeks lingid ära parandada, ent tuleb vaadata perspektiivis. See on märksõna, mida uutes artiklites ja üldse lingistamisel palju eksitakse, sest seda märksõna arvatakse viivat konkreetsele ajalehele, mitte üldmõistele--Estopedist1 (arutelu) 4. veebruar 2016, kell 12:01 (EET)