Arutelu:Observatoorium

On ka meteoroloogilised observatooriumid. Andres 24. jaanuar 2009, kell 22:02 (UTC)

Ja vulkanoloogiaobservatooriumid. Siim 24. jaanuar 2009, kell 22:03 (UTC)

Nende kohta tuleks minu arvates teha täpsustusmärkus. Andres 24. jaanuar 2009, kell 22:18 (UTC)

Inglise viki artikkel on üldmõistest ning see peaks minu meelest ka siin nii olema. Siim 24. jaanuar 2009, kell 22:26 (UTC)

Minu meelest see ei ole otstarbekas. Kõik lingid siia peavad silmas astronoomiaobservatooriume, ja need on kindlasti kaugelt tuntumad. Teisi observatooriume nimetatakse ka jaamadeks (ilmajaam, vaatlusjaam), tähetorne mitte. Andres 24. jaanuar 2009, kell 22:39 (UTC)

Viide observatooriumile oli olemas artikli Astronoomia all, kuid observatooriumi kohta käiv artikkel ise oli puudu. Lisasin siis sellele mingisuguse esialgse sisu. Kui keegi võtaks ette muud tüüpi observatooriumide kirjeldamise, siis mis saab selle vastu olla. Tüübid võiksid siiski olla tähestikulises järjekorras ;-) Inglisekeelne artikkel on tegelikult päris hea. Tonisee 24. jaanuar 2009, kell 22:41 (UTC)

Andrese arvamusega olen ka nõus, Eestis peetakse observatooriumist rääkides üldiselt silmas astronoomiaobservatooriume. Tonisee 24. jaanuar 2009, kell 22:43 (UTC)

Kindlasti on astronoomiaobservatooriumid kõige tuntumad ja selle asrtikli põhisisu oleks neist, aga minu meelest pole jälle otstarbekas teisi observatooriume siit välja jätta. Kuhu nad siis panna? Siim 24. jaanuar 2009, kell 22:44 (UTC)

Miks mitte eraldi artiklitesse? Andres 24. jaanuar 2009, kell 22:50 (UTC)

Eraldi artiklid tulevad ka omal ajal, aga selle artikli algus peaks minu meelest välja nägema umbes nii nagu inglise vikis. Ehk siis kirjeldama seda, mis asi observatoorium kui niisugune üldse on. Selle mõiste alla mahuvad ju ka muud observatooriumid peale astronoomiaobservatooriumi. Mul pole midagi selle vastu, kui selle artikli põhisisu jääb astronoomiaobservatooriumile ning eraldi artiklit astronoomiaobservatooriumist seega ei tule, küll aga tuleb artikkel vulkanoloogiaobservatoorium. Siim 24. jaanuar 2009, kell 22:55 (UTC)

Juhul kui siin oleks jutt üldmõistest, siis tuleks astronoomiaobservatooriumi kohta teha eraldi artikkel teise pealkirja all ning kõik lingid tuleks muuta.

Minu meelest on üldmõistest nii vähe rääkida, et see võiks olla leheküljel Observatoorium (täpsustus).

Inglise vikis ongi see viga, et seal, kus peetakse silmas astronoomiaobservatooriumi, läheb link üldmõistele. Andres 24. jaanuar 2009, kell 22:57 (UTC)

Kas sellise liigse liigendamise tõttu ei kannata jällegi info leidmise (ja ka lisamise) mugavus?

Arvan, et mitte. Artikliteni jõutakse ka siselinkide kaudu, ja siis on hea, kui need viivad täpselt õigesse kohta. Lisamine on nii või teisiti ebamugav, sest tuleb ju alati vaadata, kuidas lisada õigesse kohta ja nii, et see artikli ülejäänud osaga klapib. Andres 24. jaanuar 2009, kell 23:06 (UTC)

Nojah, kui midagi otsida, siis selleks on olemas aken otsi (NB! Miks hakkavad riista ja muude kastide pealkirjad väikese tähega!?!) ning tuleb välja ka Observatoorium_(täpsustus). Tonisee 24. jaanuar 2009, kell 23:10 (UTC)

Selleks ei ole tarvis otsida. Me kasutame selliseid täpsustusmärkusi, nagu ma sellele artiklile praegu algusesse lisasin. Andres 24. jaanuar 2009, kell 23:15 (UTC)

Ma ei tea, miks algavad kastide pealkirjad väikese tähega, ja mul pole ka seisukohta, miks see peaks nii olema. Selle teema võid tõstada üldises arutelus. Andres 24. jaanuar 2009, kell 23:17 (UTC)

Ma mõtlesin vahepeal, et võib-olla tõesti on see eesti keele omapära, et observatooriumi all peetakse silmas vaid tähetorne, aga isegi võõrsõnade leksikon ei piira selle sõna tähendust niimoodi. Ma ei saa vulkanoloogiaobservatooriumi artiklis isegi linkida sõna "observatoorium", sest see viib siia, kus selle sõna tähendusest pole sõnagi. Tegelikult tähendab see mingi loodusnähtuse vaatlemist, ilma selles osalemata. See eristab teda näiteks laborist, kus teadlased ise protsesse mõjutavad ja katseid läbi viivad. On selge, et vaadelda saab ka muid loodusteaduslikke objekte, mitte ainult astronoomilisi. See artikkel sellisel kujul on minu jaoks talumatu ja tuleks vaidlustada. Siim 25. jaanuar 2009, kell 11:32 (UTC)

Küsimusena - märgitud on Tallinna tähetorn kui professionaalse astronoomia keskus, kuid pole sugugi kindel, kas seda peaks endiselt niimoodi serveerima. Kunagi oli see tõesti nii, kuid teadaolevalt ei tegeleta seal juba mõni aeg professionaalse astronoomiaga. Pigem on sealse tähetorni puhul enim sarnasusi Tartu tähetorniga, milles lisaks muuseumi funktsioonidele tegeletakse astronoomia tutvustamise/populariseerimisega väga mitmes vormis. Kuna see on veidi "poliitilise maiguga" küsimus, siis mõtlesin, et ei muuda niisama lihtsalt vaid küsiksin arutelu juures arvamust :-) Tonisee (arutelu) 19. oktoober 2017, kell 09:48 (EEST)