Arutelu:Newby-McMahon Building
Nimi on eksitav ja sisust ei selgu, miks selline nimi peaks olema. --Metsavend 9. juuli 2012, kell 20:23 (EEST)
- Nimi ei ole eksitav, aga ilma sisuta aru pole tõesti võimalik saada miks selline nimi -- Ahsoous 9. juuli 2012, kell 20:32 (EEST)
- Nu moil jo halb kasvatus, võiks ju lisada, et kõik ülemised korrused olid mingil ajal ainult redelitega ligipääsetavad (mõtle ise: sul on Lasnamäel tuba, ja sisse saad ainult redeliga)... mnjah, mina EI vahetaks ;–)
- Siirad vabandused – arvasin, et olen selle "M väikseima p-lõhkuja" lehel--Toivo (arutelu) 13. juuli 2012, kell 00:13 (EEST)
- Ma ei oska kommenteerida (see on u samasse kanti, kui su arvuti ütleb sulle midagi sarnast nagu: "Su desktop(töölaud) on liiga kaua korrastamata" või siis hoopis: sul on see naine/mees juba liiga kaua olnud, kas sa ei arva, et mõttekas oleks ta välja vahetada (ep ma nori miskit, MS asemele tuleb G, kelle süsteem on märksa kõrgemal tasemel) --Toivo (arutelu) 13. juuli 2012, kell 00:22 (EEST)
Siia ei viita midagi. Mis siin vaidlustatud on? Andres (arutelu) 15. juuli 2012, kell 09:17 (EEST)
- Alul oli sees minupoolseid vigu; praegu ei tohiks enam olla; mõned asjad on erinevates allikates esitatud erinevalt; Robert Ripley – Ripley's Believe It or Not! (...uskuge või mitte!), millest nimetus "maailma väikseim p-lõhkuja" külge jäi, sisse ei pannud. Mälestusmärk inimlikule ahnusele ja rumalusele, kui kokku võtta.--Toivo (arutelu) 15. juuli 2012, kell 09:24 (EEST)
Ma ei saa viimasest lausest aru: mis "enne halvimaid tagajärgi", "järgmisesse linna"? Kas on mõeldud, et ta kadus jäljetult, enne kui pettus ilmsiks tuli? Ja tekstist ei selgu, et tegu oli pettusega. Tuleks selgemalt sõnastada. Hea küll, jalgade asemel olid tollid. Aga näiteks aknad ja korruste arv? Või pettust ei olnud, lihtsalt ehitajad ehitasid täpselt plaani järgi? Andres (arutelu) 23. aprill 2016, kell 05:19 (EEST)
Vaatasin nüüd inglise vikit. Seal on öeldud, et treppe polegi projekteeritud ega ehitatud, selle asemel kasutati redelit. Juttu ei ole hoone sissepühitsemisest. Samuti oli sealse jutu järgi hoone mõeldud bürooruumideks, mitte uuselanikele. On küll öeldud, et tegelane oli hoone valmimise ajaks lahkunud teadmata kohta, aga enne seda oli kohalik kohtunik otsustanud, et ta polnud lubanud midagi, mida ta poleks teinud. Võib-olla ainult ta ei jaganud investeeringutelt saadud kasumit: selle kohta on öeldud midagi, millest ma ei saanud aru. Andres (arutelu) 23. aprill 2016, kell 05:35 (EEST)
Aitäh muudatuste eest! "Enne halvimaid tulemusi" ja "järgmine linn" endiselt segased, märkuste äravõtmine enneaegne. Andres (arutelu) 23. aprill 2016, kell 17:19 (EEST)