Arutelu:Neoarhaikum

Ma pole päris kindel, aga minu meelest Arhaikumit kronostratigraafilisteks üksusteks ei jagata. Ainult geokronoloogia. Sama käib ka suurema osa Proterosoikumi kohta. Stratigraafia põhineb peamiselt settekivimite liigestamisel, aga mis settekivimitest me saame rääkida nii kaugest ajast. Need üldiselt pea kõik tugevasti moondunud ja deformeeritud. Siim 6. jaanuar 2008, kell 10:48 (UTC)

Kopisin teiste järgi, et mallis punast linki ei jääks. Kustutan siis liigse ära.--Tiuks 6. jaanuar 2008, kell 11:00 (UTC)

Proterosoikumi artiklis on öeldud, et on kronostratigraafiline üksus (ladem) ja geokronoloogiline üksus (eoon). Kas aegkondades oleks targem ainult geokronoloogia jätta?--Tiuks 6. jaanuar 2008, kell 11:05 (UTC)

Ma arvan küll, et nii oleks parem, sest kronostratigraafilises tähenduses ei kasuta neid minu teada eriti keegi. Aga selguse ja viimaste andmete saamiseks tuleks ilmselt kaevuda Rahvusvahelise Stratigraafia Komisjoni materjalidesse. Siim 6. jaanuar 2008, kell 11:12 (UTC)

Selline lause siis sealt veebilehelt: Pre-Cambrian eras and systems below Ediacaran are defined by absolute ages, rather than stratigraphic points. Seega siis kõik ajastud enne Ediacarat on defineeritud vaid ajavahemikena. Siim 6. jaanuar 2008, kell 11:15 (UTC)