Arutelu:Muda
Kas porilompides on muda? Andres 12. jaanuar 2006, kell 09.27 (UTC)
Jah, porilompe võiks vabalt ka mudalompideks nimetada. Poril vähemalt geoloogias siiski mingit tähendust ei ole. Siim 12. jaanuar 2006, kell 09.55 (UTC)
- Kui Pori suunab siia, siis peab pori ka mainima. Tuleb selgitada, kas see on muda sünonüüm või muda erijuht või veel midagi. Kui ei ole tegemist sünonüümiga, siis peaks olema eraldi artikkel. Andres 12. jaanuar 2006, kell 09.59 (UTC)
- Tegin kunagi suunamise, sest pori ja muda on ligilähedaselt samad asjad, aga minu meelest ei ole nad sünonüümid. Täpselt ei ole seda võimalik ütelda, sest pori ei ole teaduslik termin, mistõttu puudub tal definitsioon. Mulle lihtsalt tundub, et mudaks võib nimetada vaid peenikesi purdosakesi sisaldavat vedelat segu, kuid pori võib sisaldada ka liiva ning isegi kruusateri. Täpsustuslehel "Pori" ma seetõttu nii ei ütleks, et "muda on pori", vaid kuidagi teistmoodi. Kuidas, peab veel mõtlema. Siim 12. jaanuar 2006, kell 10.15 (UTC)
- Minu meelest tuleks sel juhul teha eraldi lehekülg. Andres 12. jaanuar 2006, kell 15.37 (UTC)
- Eraldi lehekülg porist? Kas selle sisu ei peaks kuuluma pigem vikisõnaraamatusse? Termin ta ju ei ole. Pealegi on see, millest ma kirjutasin, lihtsalt minu arvamus. Ma ei saa oma subjektiivsest muljest artiklit kirjutada. Siim 12. jaanuar 2006, kell 15.48 (UTC)
- Kui eraldi lehekülge ei tule, siis tuleks see ka täpsustuslehelt välja jätta. Andres 12. jaanuar 2006, kell 16.39 (UTC)
Täpsustuslehel on ta seepärast, et kui inimesed tahavad infot selle kleepuva asja kohta, mis vihmase ilmaga nende saabaste külge jääb, siis nad ei pruugi teada, et sellest on kirjutatud artiklis "muda". Otsides pori suunataks nad lihtsalt sinna kus asjast midagi kirjas. Ma ei saa aru miks see suunamine kedagi häirima peaks. Siim 12. jaanuar 2006, kell 16.44 (UTC)
- Artiklis "muda" ei mainita pori. Kuidas ta siis teada saab, mis see pori on? "Enam-vähem sama asi" ju ei ütle, mis see on. Andres 12. jaanuar 2006, kell 17.04 (UTC)
- Nii lollis vaidluses on piinlik osaleda. Kui sa aru saada ei taha, siis sa muidugi ei saa, aga mis see minu asi on. Siim 12. jaanuar 2006, kell 17.14 (UTC)
- Küsimus pole arusaamises. Minu meelest on kaks võimalust: kas öelda, mis pori on, või pori üldse mitte mainida. Andres 12. jaanuar 2006, kell 17.30 (UTC)
- Kui tahad, siis võta välja. Ei ole minu jaoks nii oluline küsimus, et selle pärast vaidlemise peale aega raisata. Siim 12. jaanuar 2006, kell 17.31 (UTC)
- Minu teada kasutatakse ka järvemuda väga edukalt ravimudana, näiteks Värska mudaravilas. Nipi 12. jaanuar 2006, kell 09.31 (UTC)
Et keegi lisatud täpsustust uljalt kustutama ei kukuks, selgitan: tavaliselt nimetatakse mängutyypi, mille artikkel meil on pealkirjaga MUD, kõnekeeles lihtsalt muda. See tähendab, et seda võidakse selle nime järgi otsida - ja sel juhul mitte leida. Sestap täpsustusmärkus. --Oop (arutelu) 24. märts 2013, kell 03:27 (EET)